台北地方法院台北簡易庭小額民事判決 94年度北小字第1479號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國94年8月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣 陸萬零 伍佰陸拾元，及其中新台幣伍萬玖
仟玖佰玖拾肆元部分自民國九十四年五月四日起至民國九十四年
五月二十三日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民
國九十四年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新台幣壹仟參佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣陸萬零伍佰陸拾元為原告預
供擔保得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告於民國92年6月3日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，持用原告發行之GEORGE&MARY卡，
於新臺幣（下同）60萬元額度內循環借款使用，每動
用一筆借款時，須繳納帳務管理費100元，利息按年
利率18．25％計算，自借款日起以35日為還款周期，
每期應繳約定之還款金額加計未繳之帳務管理費，逾
期除喪失期限利益外，利息則改按年利率20％計算，
期滿得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每
年屆期時亦同。詎被告卻自94年5月23日起未依約清
償，尚欠本金59,994元、帳務管理費100元、上期未
收利息466元，合計60,560元及其中59,994元自94年5
月24日起至清償日止按年息20％計算之利息未依約清
償。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出小額循環信用貸款契約及交易記錄
一覽表等件影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之
主張為真實。從而原告據以提起本訴，請求被告清償如主文
第1項所示簽帳消費款、利息，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 8 月 18 日
台北地方法院台北簡易庭
法官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 19 日
書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費350元
合 計 1,350元