裁判字號：臺灣宜蘭地方法院109年秩字第54號刑事裁定
裁判日期：民國109年11月03日
裁判案由：違反社會秩序維護法
臺灣宜蘭地方法院簡易庭裁定109年度秩字第54號移送機關宜蘭縣政府警察局三星分局被移送人 林益詮 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國109年10月6日以警星偵字第1090011560號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文本件移送駁回，並退回移送機關處理。
理由
一、移送意旨略以：被移送人林益詮係宜蘭縣○○鄉○○路○○巷○○號房屋之屋主，該址與檢舉人 林芳玉 、 卜松波 之住所即宜蘭縣○○鄉○○路○○巷○號房屋係雙併透天互共牆壁之房屋，被移送人於民國109年5月31日1時至3時許、109年5月31日22時至翌日3時許、109年6月6日22時至翌日2時許、109年8月29日22時至翌日10時許之期間，在宜蘭縣○○鄉○○路○○巷○○號製造噪音，致影響檢舉人林芳玉、卜松波之居住安寧，因認被移送人涉有社會秩序維護法第72條第3款製造噪音妨害公眾安寧之行為等語。
二、按「左列各款案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書：一、違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件。二、違反本法行為選擇處罰鍰或申誡之案件。三、依第一款、第二款之處分，併宣告沒入者。四、單獨宣告沒入者。五、認為對第一款、第二款之案件應免除處罰者」；「第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定。前項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰或其他處罰之裁定。」社會秩序維護法第43條第1項、第45條分別定有明文。次按法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第22條之社會秩序維護法案件事務管轄區分表亦明揭，社會秩序維護法第43條第1項各款所列案件應由警察機關裁處，同法第45條第1項規定之案件，警察機關應移送簡易庭裁定。又「簡易庭審理依本法第45條第1項移送之案件，發現違反本法行為係屬本法第31條第1項或第43條第1項各款所列之案件者，應將該案件退回原移送之警察機關處理。」違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條亦定有明文。從而，警察機關移送地方法院簡易庭之案件，如屬社會秩序維護法第43條第1項所定案件，應由警察機關自行作成處分書，毋庸移送法院裁罰，依上開規定，簡易庭就該等移送案件，應為移送駁回之裁定，退由原移送之警察機關處理。
三、按製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處新臺幣6000元以下之罰鍰，為社會秩序維護法第72條第3款所明定，可見違反社會秩序維護法第72條之案件，係屬專處罰鍰之案件，則依同法第43條第1項第1款、第45條及法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第22條「社會秩序維護法案件事務管轄區分表」之事務管轄規定，屬由警察機關裁處。本件移送機關既認被移送人係涉犯違反社會秩序維護法第72條之非行，亦即屬於社會秩序維護法第43條第1項第1款專處罰鍰之案件，揆諸前揭說明，自應由警察機關自為處分，不得移送法院依社會秩序維護法裁罰，本件移送機關誤為移送，其移送不合法，本院自應為移送駁回之諭知，將本案退回移送機關處理。
四、依社會秩序維護法第43條第1項第1款、第92條，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國109年11月3日
臺灣宜蘭地方法院簡易庭
法官張文愷以上正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官陳靜宜中華民國109年11月3日