臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第162號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 林余錫
被 告 吳鎧伶 即 吳秀娟
劉東翰 即 劉川綜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年4月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟參佰玖拾參元，及自民
國一０四年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之一點八一
計算之利息；暨自民國一０五年一月十二日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬柒仟參佰玖拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告吳鎧伶即吳秀娟於民國100年6月29日邀
同被告劉東翰即劉川綜為連帶保證人，向原告借貸1,000,00
0元並簽訂青年創業貸款契約，約定借款期間自100年7月11
日起至105年7月11日止共5年，自100年8月11日起按月平均
攤還本息，利率則按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加0.
575%機動計息，並隨同調整而調整。如有逾期償付本息者，
即喪失期限利益，全部借款視為到期，除應即清償所欠本息
外，並應給付按借款總餘額自應償還日起逾期在6個月以內
者，按約定利率10%，超過6個月者，按約定利率20%計算之
違約金。詎被告自104年12月11日起即未再依約還款，經催
告仍未正常繳付，依約上開借款已視為全部到期。依目前郵
政儲金二年期定期儲金機動利率為1.235%加計0.575%後為1.
81%，目前被告尚欠原告137,393元，及自104年12月11日起
至清償日止，按年息1.81%計算之利息，暨自105年1月12日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過
6個月者，按上開利率20%計算之違約金未償。爰依消費借貸
契約之法律關係提起本訴，請求被告清償上開款項等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出青年創業貸款契約書、授信
約定書、催告清償債務通知、放款交易歷史明細等為證，而
被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出任何書狀及證據作何陳述，依民事訴訟法第436條
第2項準用第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭
主張堪信為真實。從而，原告基於消費借貸之法律關係，請
求被告給付原告如主文所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、末按，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民
事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費1,440元
，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國105年4月28日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國105年4月29日
書記官王立梅