臺灣高雄地方法院108年度金訴字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年金訴字第3號刑事裁定

裁判日期：民國109年12月29日

裁判案由：貪污等

臺灣高雄地方法院刑事裁定108年度金訴字第3號聲請人 莊旭宏 上列聲請人因被告 杜政璋 違反貪污治罪條例等案件（本院108年度金訴字第3號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人莊旭宏所涉及案件處罰已結束，證物資訊也都調查完備，遭扣押之編號286、287所示行動電話
2支及編號297、298所示筆記型電腦2台有工作上之需求，請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要。且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查，聲請人因違反貪污治罪條例等案件，經法務部調查局高雄市調查處人員於民國106年7月6日依法搜索聲請人位於高雄市楠梓區住處，扣得含上開行動電話2支及筆記型電腦2台（高雄市調查處108年度南大贓字第36號扣押物品清單編號第286、287、297、298之物）在內之物等情，業據聲請人於調詢陳述在卷（臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第10660號卷三第157至170頁），並有高雄市調查處10
8年度南大贓字第36號扣押物品清單在卷可稽（本院查扣卷頁39、42）。而聲請人所犯上開案件，雖經臺灣高雄地方檢察署檢察官以106年度軍偵字第27號、第34號、第35號、10
6年度偵字第10660號、第12249號、第18521號、第1993
7號、107年度偵字第2351號為緩起訴處分確定，有該緩起訴處分書可參。然同案被告杜政璋、 黃夢麟 、 鍾立民 、 徐嘉宏 因涉嫌接受聲請人行賄而為不違背職務行為，經檢察官提起公訴，現由本院108年度金訴字第3號審理中，上開行動電話2支及筆記型電腦2台並經檢察官列為證物，一併移送本院調查。而上開杜政璋、黃夢麟、鍾立民、徐嘉宏涉案部分尚未審結，本院審酌案情及目前審理進度，認上開扣押物可為證據而仍有留存之必要，尚不得發還。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年12月29日
刑事第九庭審判長法官毛妍懿
法官陳俊宏法官張瀞文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年12月29日
書記官李季鴻