福建金門地方法院小額民事判決 106年度城小字第75號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 楊景翔
被 告 蘇旗 發
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於中華民國106年12
月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟壹佰參拾壹元，及其中新臺幣肆
萬壹仟貳佰捌拾元，自民國九十七年十一月十九日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬玖仟壹佰參拾壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按本件兩造所訂立之日盛國際商業銀行信用卡約定條款第24
條雖合意約定以臺灣臺北地方法院為管轄法院，有該契約書
影本在卷可憑（見本院卷第29頁），本院雖無管轄權，惟按
合意管轄約定，於適用小額訴訟程序之事件，如當事人一造
為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，即應排除
其適用，民事訴訟法第436條之9有明文規定，而本件原告
為法人，觀諸卷附之上開契約又係於其預定用於同類契約之
條款，揆諸前述說明，本件即無民事訴訟法第24條有關合意
管轄規定之適用，然被告住所地既在本院管轄之金門縣金寧
鄉安岐29號（見本院卷第31頁），依民事訴訟法第1條第1
項前段，本院即有管轄權。
二、被告 蘇旗發 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：原告主張被告於民國94年3月23日與原告訂立信
用卡使用契約（下稱系爭契約），請領信用卡使用卡號：00
00000000000000。被告至97年11月18日共消費新臺幣（下同
）50,131元及其利息、違約金未按期給付，尚積欠50,131元
，爰依信用卡契約關係起訴請求。並聲明：被告應給付原告
50,131元，及其中41,280元，自97年11月19日起至104年8
月31日止，按年息百分之20計算之利息，及自104年9月1
日起至清償日止，按年息百分之14.99計算之利息。被告則
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出申請書、電腦帳單、信用卡約定
條款、被告戶籍謄本等件影本為證（見本院卷第17至32頁）
，堪信為真。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原
告所提證據，堪認其主張之事實為真實。另依系爭契約第15
條第4、5項約定：「持卡人（即被告）如未於每月繳款截
止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應依第3
項約定計付循環信用利息，並同意貴行（即原告）得依本約
款收取違約金，各帳單週期之違約金計算係每逾一繳款截止
日應按月繳付當期應繳付帳款扣除循環信用利息、調帳金額
、各項手續費用（含違約金）已付金額後之未繳清金額，以
下列方式計算違約金（級距：每月帳單未繳清金額30,001元
至50,000元、每月違約金1,000元）；逾期違約金之計收最
高以連續三期為限，金額係以新台幣計算。」（見本院卷第
25頁），是依上開約定，被告積欠原告本金41,280元，依上
開級距，每月違約金即1,000元，且違約金之收取最高以連
續三期為限（即3,000元），是逾越此部分之違約金1,000
元，為無理由，應予駁回。
五、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。次按當事人約定契約不履行之違約金過高
者，法院原得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是
否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損
害情形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照
債權人所受利益減少其數額（最高法院49年臺上字第807號
判例意旨參照）。查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降
，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生
損害，而債務人未履行金融機構之信用卡債務時已需支付高
額遲延利息，難認金融機構尚有其他損害可言，故本件原告
請求3,000元違約金，顯屬過高，殊非公允，是本院認原告
請求之違約金應酌減為1,000元始為適當。從而，原告訴請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應
予准許；逾此部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所
示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件除裁判費
1,000元外，別無其他訴訟費用，依同法第436條之19第1
項，確定訴訟費用如主文第2項所示。
中華民國106年12月21日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官黃俊偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（金門縣○○鎮○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國106年12月21日
書記官蔡鴻源