臺灣新北地方法院108年度消債清字第165號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年消債清字第165號民事裁定

裁判日期：民國109年02月15日

裁判案由：清算事件

臺灣新北地方法院民事裁定108年度消債清字第165號聲請人 郭雅汶 代理人 何乃隆 律師上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按消債條例之適用對象，係以消費者為限。所稱消費者，指
5年內未從事營業活動，或從事小規模營業活動之自然人；前項小規模營業，指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下；債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第2條第1、2項、第3條、第151條第1項分別定有明文。次按債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之；消債條例第
2條第1項所定之5年期間，自聲請更生或清算前1日回溯
5年計算之；第2項所定之營業額，以5年內之營業總額除以實際營業月數計算之，消債條例施行細則第3條第2項、第4條亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因積欠無擔保債務，而有不能清償債務之情事，經聲請人向本院聲請調解，惟調解不成立，為此，爰依消債條例規定，請求裁定准許清算等語。
三、經查，聲請人自民國106年起迄今為止，擔任佳淂科技有限公司（下稱佳淂公司）之代表人，有當事人綜合信用報告、商工登記公示資料、銷售額與稅額申報書可憑（見調字卷第22頁，本院卷第19頁、第51頁至第53頁），又聲請人係於10
8年7月31日向本院聲請清算，亦有本院之收狀戳章在卷可稽（見調字卷第1頁），故消債條例第2條第1項所稱5年內即為自聲請清算日回溯前5年之期間，亦即自103年8月
1日起至108年7月30日止。再者，佳淂公司係於106年11月23日設立，自107年5月1日起停業至今，有商工登記公示資料在卷可查（見本院卷第19頁），並經聲請人當庭所自承（見本院卷第275頁），然佳淂公司自設立後僅申報106年12月及107年4月之營業稅，金額各為新臺幣（下同）99萬9,545元、20萬6,299元，有財政部北區國稅局板橋分局
108年11月7日北區國稅板橋銷字第1081069444號函所檢附銷售額與稅額申報書在卷可考（見本院卷第49頁至第53頁），是佳淂公司之實際營業月數為4月，則佳淂公司平均每月營業額為30萬1,461元【計算式：（99萬9,545元＋20萬6,299元）÷4＝30萬1,461元】，縱計算至107年5月1日停業時止，實際營業期間5個月，每月平均營業額為24萬1,169元，均已逾小規模營業額上限20萬元，則聲請人擔任佳淂公司之代表人，而從事營業活動，且營業總額已超過小規模營業額20萬元之標準，揆諸首揭規定，即非屬消債條例所稱之消費者，自不得循消債條例聲請更生或清算。
四、綜上所述，本件清算之聲請核與消債條例第2條所規定之要件不合，且此要件之欠缺無從補正，並經本院於109年1月22日命聲請人到庭陳述在案，本院自應駁回其清算之聲請，爰裁定如主文。
中華民國109年2月15日
民事第六庭法官蔡惠琪以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年2月17日
書記官廖俐婷