中壢簡易庭98年度壢小字第691號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　98年度壢小字第691號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間損害賠償事件，於民國98年6月19日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟參佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰伍拾元，餘由原
告負擔。
本判決就原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新台幣（下同）100,
000元以下之訴訟，依民事訴訟法第403條第1項第13款規定
應行調解程式，惟被告無正當理由不於調解期日到場，查無
同法第386條所列各款事由，本院依原告之聲請命即為訴訟
之辯論，並准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年5月4日上午7時許，騎乘車
牌號碼000－000號重機車（下稱被告車輛），行經桃園縣中
壢市○○○路與新中一街口，因逆向且超速行駛而撞及原告
所駕駛之車牌號碼00－0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
，造成系爭車輛受損，致原告共支出修理費用新臺幣（下同
）14,500元（包括材料費用3,000元、工資費用4,500元及烤
漆7,000元）。嗣後被告簽立和解書載明：乙方（即被告）
因行駛方向違規，故願負一切意外後之車輛維修費用，詎被
告僅分別於同年7月1日及8月22日給付共計8,500元，其餘
6,000元經原告多次以電話及簡訊聯絡，均無法與被告取得
聯繫而未獲清償。為此，爰依侵權行為損害賠償及和解契約
之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
6,000元。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何答辯。
三、經查，原告主張上情，業據提出與其所述相符之桃園縣政府
警察局道路交通事故當事人登記聯單、和解書、估價單及匯
款暨簡訊記錄等為證，並經本院依職權調閱肇事調查案卷，
有桃園縣政府警察局中壢分局98年5月21日中警分交字第09
87026454號函所檢附之道路交通事故現場圖、調查報告表及
現場照片等附卷可稽。被告已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認
，應堪信原告之主張為真實。
四、按汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車道外，在未劃分
向線或分向限制線之道路，應靠右行駛。但遇有特殊情況必
須行駛左側道路時，除應減速慢行外，並注意前方來車及行
人，道路交通安全規則第95條第1項定有明文，是本件被告
之駕駛行為具有未遵照行駛方向之過失，已足認定。次按因
過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；和解有使當
事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契約所訂明權利
之效力，民法第184條第1項前段及第737條分別設有明文，
本件被告因駕駛之過失，致原告受有財產上之損害，自應負
擔損害賠償責任，且兩造間既就該損害賠償之法律關係成立
和解，原告自得依和解契約之內容向被告行使權利。
五、惟按以不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其
物因毀損所減少之價額，所謂因物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議參照），依原告所提出之估價單所示
，原告因本次交通事故共計支出系爭車輛修理費14,500元（
包括材料費用3,000元、工資費用4,500元及烤漆7,000元）
，而系爭車輛之修復，其零件修復既須以新品代舊品，則原
告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予
以扣除，始屬公平；參酌「營利事業所得稅結算申報查核準
則」，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者以月
計，又依行政院公布之「固定資產耐用年數表」、「固定資
產折舊率表」，採定率遞減法計算其折舊，即自用小客貨車
輛耐用年數為5年，每年折舊率為千分之369，復參酌財政部
以94年12月30日財政部臺財稅字第09404585670號令修正發
布之營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，
其殘值以十分之一為度，依卷附之行車執照，系爭車輛係於
84年4月領照使用，至97年5月4日因本件車禍事故毀損時，
實際使用日數已超過5年之耐用年限，故本件更換新零件扣
除折舊後之價值，其殘值應以十分之一即300元為度（計算
式：3,000×10％＝300），加計工資及烤漆分別所支出之
4,500元及7,000元，系爭車輛之必要修理費用為11,800元，
扣除被告於原告提起本件訴訟前業已清償8,500元，本件原
告自得訴請被告給付3,300元。從而，原告依據侵權行為損
害賠償及兩造間所成立和解契約之法律關係，請求被告給付
3,300元，於法有據，為有理由，應予准許。逾此範圍部分
，則無所據，應予駁回。
六、本件訴訟標的之金額在100,000元以下，係屬民事訴訟法第
436條之8所定小額程序事件，依同法第436條之20規定，就
原告勝訴部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之19
、第79條等規定，確定兩造就本件訴訟費用額如主文第3項
所示。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　30　　日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　30　　日
書記官劉飛龍