臺灣臺中地方法院102年度小上字第117號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年小上字第117號民事裁定

裁判日期：民國102年12月23日

裁判案由：給付管理費

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度小上字第117號上訴人 何玉玲 被上訴人博愛社區大樓管理委員會法定代理人 廖聰熹 上列當事人間給付管理費事件，上訴人對於中華民國102年8月28日本院臺中簡易庭102年度中小字第1690號第一審判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。
所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條亦有明定。又依同法第436條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款（第6款未準用，參照同法第
436條之32第2項規定）事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認已對原判決之違背法令有具體之揭示。故如上訴理由未具體指出原判決違背何等法規，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴即難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。又按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第444條第1項前段所明定，依同法第436條之32第2項，於小額事件之上訴程序亦準用之。
二、本件上訴意旨略以：博愛國民住宅社區10多年來安寧祥和，住戶與管理委員會間從未發生不愉快，詎自民國100年起，一群不肖之徒覬覦博愛國民住宅社區多年來節支省下之鉅額存款，欲掠奪取代博愛國民住宅社區管理委員會，竟另成立博愛社區大樓管理委員會；二管理委員會各自公告不同政策，連管理費是否應繳，亦有不同聲明，致社區住戶無所適從；二管理委員會經過1年多纏訟，博愛社區大樓管理委員會僥倖勝出，便開始對社區住戶秋後算帳；惟博愛社區大樓管理委員會已於9月初改選，原博愛國民住宅社區管理委員會此方勝選，故博愛社區大樓管理委員會已無權訴訟，爰提起上訴等語。並聲明：原判決廢棄；被上訴人在第一審之訴駁回。
三、經核前開上訴意旨並未具體表明原審判決究有何違背法令之處（即應適用如何之法規而不適用，或所適用之法規有如何之不當，或其採證有如何違背證據法則等情事），或依訴訟資料有何判決違背法令情形，更未指明原判決所違反法令之條項或其內容；而僅在陳述社區內不肖之徒覬覦博愛國民住宅社區之鉅額存款，另成立博愛社區大樓管理委員會，乃對上訴人秋後算帳等語。揆諸前揭說明，難謂上訴人已合法表明上訴理由，其上訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額經審核卷內所附資料後，確定為新臺幣1,500元，爰依前開規定，諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國102年12月23日
民事第五庭審判長法官曹宗鼎
法官胡芷瑜法官黃佩韻以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國102年12月23日
書記官黃毅皓