裁判字號：臺灣臺中地方法院113年中簡字第1754號刑事判決
裁判日期：民國113年09月30日
裁判案由：侵占
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決113年度中簡字第1754號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告杜鳳玉
籍設臺中市○區○○街000號(臺中○○○○○○○○)上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第11129號），本院判決如下：
主文杜鳳玉犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至5行「（皮包價值新臺幣《下同》2萬0700元，皮包內含身分證、汽機車駕照、健保卡、台新銀行信用卡、提款卡、台胞證各1張、泰鑫店按摩券2張、人民幣10塊錢及現金7300元）」，應更正為「（皮包價值新臺幣《下同》2萬700元，皮包內含身分證、汽機車駕照、健保卡、台新銀行信用卡、提款卡、台胞證各1張、泰鑫店按摩券2張、人民幣10元及現金8,000元）」；證據部分補充「被告杜鳳玉於本院訊問程序之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擅自侵占告訴人 王裕婷 所遺失之皮包及其內物品，對於他人財產權缺乏尊重，顯見其法治觀念薄弱，實可非難。惟念被告並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第13頁），可見其素行良好，又其犯後終能坦承犯行，且業與告訴人成立調解，經被告返還上開侵占物品，此有臺中市北區調解委員會調解書1份附卷可稽（見本院卷第27頁），可見其犯後態度甚佳。兼衡被告於自陳學歷為國小畢業、無業、無扶養人口等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有前開前案紀錄表可佐。其因一時失慮，致罹刑典，嗣於本院訊問程序中坦承犯行，且與告訴人調解成立，業經認定如前，本院認被告經此偵、審及科刑之教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
五、被告所侵占如聲請簡易判決處刑書所載物品，固為被告犯本案之犯罪所得，惟業經返還告訴人，此為告訴人自陳在卷（見偵卷第21-22頁），並有上開調解書可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年9月30日
刑事第十七庭法官黃品瑜以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官楊子儀中華民國113年10月1日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書棠股
113年度偵字第11129號被告杜鳳玉女63歲（民國00年0月0日生）
籍設臺中市○區○○街000號（臺中○○○○○○○○）居臺中市○區○○街000號4樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、杜鳳玉於民國113年1月10日23時42分許，在臺中市○區○○路00號前木椅底下，見王裕婷所有之LV廠牌黑色木紋皮包1只（皮包價值新臺幣《下同》2萬0700元，皮包內含身分證、汽機車駕照、健保卡、台新銀行信用卡、提款卡、台胞證各1張、泰鑫店按摩券2張、人民幣10塊錢及現金7300元）遺落在該處，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，徒手撿拾後予以侵占入己。嗣王裕婷發現上開物品遺失，遂返回該處尋找未獲而報警處理，並調閱該處監視錄影畫面，得知係杜鳳玉撿走，迄於翌（11）日某時，杜鳳玉行經該處時為王裕婷住處大樓管理員攔下訪查，杜鳳玉遂返還上開皮包，始查獲上情。
二、案經王裕婷訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告杜鳳玉矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊拾獲皮包後，先去吃一點東西，再回家，因伊人不舒服，想說改天有人問再還給人家就好云云。惟查：上揭犯罪事實，業據告訴人王裕婷指訴綦詳，並有員警職務報告1紙及監視器畫面翻拍照片5張在卷可稽。而被告拾獲上開皮包後，即將之攜回居所一情，業據被告供述在卷，則若被告係出於好意，焉有不將拾獲之皮包送警局或託附近大樓管理室保管，反而將之攜回居所，增加遺失人尋獲困難度之理，是被告上開所辯顯不足採，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告所取得之皮包暨內容物品，業已交告訴人住處大樓管理員轉還予告訴人，此為告訴人自陳在卷，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵犯罪所得。
三、至告訴及報告意旨認被告於上開犯罪事實，取得告訴人之現金700元部分。經查，詢據被告堅決否認自告訴人之皮包內取得上開款項，且本案尚無其他證據足認被告有取得該等款項之犯行，自難以告訴人之單一指述據以認定被告確有此部分犯行，惟此部分與上開聲請簡易判決處刑部分，為事實上一罪關係，為其效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國113年6月6日
檢察官張聖傳