臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第823號
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 黃永漳
被 告 吳進德
上列當事人間請求清償借款事件，本院於100年11月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟玖佰叁拾陸元，及其中新臺
幣壹拾柒萬玖仟柒佰玖拾元自民國九十八年五月二十一日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年10月28日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，
且依契約書第3條及第7條分別約定利息計算，於繳款期限
前按週年利率18.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計
算利息。又依契約書第11條約定，債務人未依約繳納本息，
已喪失限利益，全部債務視為到期。詎被告自98年5月20日
起即未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）179,790
元及利息3,146元，合計182,936元未清償，屢經催討無效
。為此，爰依消費借貸之法律關係為請求等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告上開主張之事實，業據提出與其所述相符之小額
循環信用貸款契約及交易紀錄一覽表等為證。且被告經相當
時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬
實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附訴訟費用計算書確定如主文第2項
所示金額。
中華民國100年11月30日
中壢簡易庭法官張明道
本件得上訴。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月30日
書記官林哲瑜
訴訟費用計算書：
┌──────────┬────────┬─────┐
│項目│金額（新台幣）│備註│
├──────────┼────────┼─────┤
│第一審裁判費│1,990元││
├──────────┼────────┼─────┤
│合計│1,990元││
└──────────┴────────┴─────┘