臺灣臺中地方法院107年度中交簡字第2102號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年中交簡字第2102號刑事判決

裁判日期：民國107年07月23日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決107年度中交簡字第2102號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告馬循聖上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第14046號），本院判決如下：
主文馬循聖駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、馬循聖於民國107年4月24日晚上6時至8時許間，在臺中市○○區○○路上忠明黃昏市場與友人 丁富雄 共同飲用啤酒後，不顧飲用酒類後，其注意力及操控力可能因體內殘留酒精作用影響而降低，基於酒後吐氣所含酒精濃度達相當程度，仍駕駛動力交通工具之公共危險故意，於飲酒後即駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，嗣於同日晚上8時29分前某時許，行經臺中市○○區○○○路、東平路交岔路口處，馬循聖因見司法警察在該處執行取締酒駕勤務而緊急煞車，經警上前盤查，發現馬循聖散發酒味，遂於同日晚上8時29分許對馬循聖施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度每公升0.55毫克，而查悉上情。案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、本案證據：㈠被告馬循聖於警詢、偵訊中之自白。
㈡證人丁富雄於警詢、偵訊中之證述。
㈢職務報告、酒精濃度測定紀錄表、臺中市政府警察局107年
4月24日第GN0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究院106年5月9日所出具呼氣酒精測試器檢定合格證書。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
被告前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以104年度交簡字第2304號判決處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣20,000元確定，徒刑部分於105年3月17日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於上開有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌酒醉駕車肇事致人死傷時有所聞，曾引起重大社會危害，社會大眾更因此群起撻伐，政府相關單位亦三令五申進行勸導，立法者更因應此現象，先後透過修法提高刑度，藉以展現遏止酒後駕車公共危險行為之意志，關於此法律修正過程，政府機關或學校及媒體等單位，亦多所藉由教育、傳播之方式宣導酒後駕車之危害性及其將可能面臨之法律責任，且被告自承知悉酒後駕車為違法行為，卻再為本案犯行，並非可取，兼衡以被告犯後始終坦承犯行，而其本案危險駕駛途中幸未造成其他交通事故，遭警查獲吐氣酒氣濃度為每公升0.55毫克等情節，暨其高中畢業、家庭經濟狀況勉持（見107年4月24日調查筆錄「受詢問人」欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官劉俊杰聲請簡易判決處刑。
中華民國107年7月23日
臺中簡易庭法官郭振杰以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅青中華民國107年7月23日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。