臺灣苗栗地方法院95年度訴字第684號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年訴字第684號刑事判決

裁判日期：民國96年01月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決95年度訴字第684號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○34歲民
號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1433號），本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理後，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、證據名稱：除增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份外，其餘亦引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第1級毒品、施用第2級毒品罪。被告為施用第第1級毒品海洛因、2級毒品安非他命，而持有海洛因、安非他命之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）被告有前述之前科素行，於上述時間執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其前述於有期徒刑執行完畢後5年內，再犯本件有期徒刑以上之2罪，均應依刑法第47條第1項之規定，均論以累犯，並均加重其刑。
（三）爰審酌被告經觀察勒戒程序，猶無法戒絕毒癮，復於上述時地，分別施用第1級毒品海洛因、第2級毒品安非他命，顯見其意志不堅，無悔改之決心，本不宜寬貸。但衡酌被告犯罪後坦承犯行、態度良好，且其施用毒品並未危害他人，以及其犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
（二）毒品危害防制條例條第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本件經檢察官魏宏安到庭執行職務。
中華民國96年1月4日
刑事第三庭法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許千士中華民國96年1月4日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。