臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第546號
原 告 劉家豪
被 告 呂牧宸 （原名 呂俊龍 ）
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院
刑事庭以105年度附民字第113號裁定移送前來，本院於民國10
5年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟元，及自民國一百零五年三
月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾柒萬玖仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告本無成立「癮互動數位科技股份有限公司」
（下稱癮互動公司）之意，竟意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財之犯意，於民國102年1月起，向原告佯稱欲成立
癮互動公司，以為桃園縣中壢市（現改制為桃園市中壢區，
下同）之商家進行廣告行銷並開發手機應用程式（APP程式
）而收取費用之方式營利等詐術，致原告陷於錯誤，而分別
於102年1月15日、同年3月5日及3月7日於桃園縣中壢
市境內各交付被告105,000元、24,000元及150,000元，以
上金額總計279,000元，被告之詐欺行為，並經本院刑事庭
以105年度簡字第84號刑事判決判處有期徒刑4月，爰依侵
權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：1.被告應給
付原告279,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。2.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張被告於上揭時、地對原告為詐欺取財之事實，有經
濟部中部辦公室104年2月26日經中三字第10433139670號
書函、臺北市商業處北市商二字第10400322700號函、新北
市政府104年2月25日新北府經司字第104513119號函、訴
外人挺立會計師事務所於104年2月25日出具之函文各1份
、原告所開設之國泰世華銀行三重分行、中華郵政三重中山
路郵局存摺影本各1份、存摺類存款存入存根影本各1份、
臉書社團網頁列印資料4份、兩造於102年9月28日所簽立
之股份有限公司合資協議書1份、訴外人源做視覺整合設計
公司於102年11月7日出具之聲明書各1份等件在卷可稽，
復經本院刑事庭以105年度簡字第84號判決判處有期徒刑4
月，有該刑事判決正本1份在卷可憑（見本院卷第4至6頁
），並經本院依職權調閱該案刑事相關卷宗核閱相符；又被
告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段，視同自認，堪認原告上開主張之事實為真
。
四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。從而，原告依侵
權行為之法律關係請求被告給付279,000元為有理由，應
予准許。
（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。本件損害賠償債
務，其給付並無確定期限，被告即應自起訴狀繕本送達翌
日起負遲延責任。經查，本件起訴狀繕本於105年3月25
日送達予被告收受，有本院送達證書1紙附卷可佐（見本
院105年度附民字第113號卷第11頁），是本件原告請求
利息之起算日自105年3月26日起算，應堪認定。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
279,000元及自105年3月26日起至清償日止，按年息5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
之規定，依聲請宣告被告預供擔保，得免為假執行。又法院
應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請
願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法
院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無
其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要；惟仍依前
揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示，以備將來
如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國105年12月19日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月19日
書記官洪鈺翔