臺灣臺北地方法院105年度建字第205號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年建字第205號民事判決

裁判日期：民國105年07月29日

裁判案由：給付工程款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度建字第205號原告頤和工程有限公司法定代理人 黃金煌 訴訟代理人 歐翔宇 律師被告長鴻營造股份有限公司法定代理人 吳啟章 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國105年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳仟陸佰貳拾柒萬伍仟貳佰參拾壹元，及自民國一百零五年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：原告承攬被告位於臺北市「北投士林○○○區○區段徵收工地內「北投士林科技園區區段徵收公共工程（第1期）-污水管涵工程」（下稱系爭工程），雙方於民國101年1月2日締結工程合約（下稱系爭契約）。嗣因系爭工程經業主終止，致被告停止系爭工程承攬，依系爭合約第20條第3項，系爭合約亦隨之終止，兩造並就原告已施作工程部分結算工程款為新臺幣（下同）26,275,231元，然經原告屢次催討，被告仍不付款，爰依系爭契約第20條第3項為請求本息，並聲明：如主文所示。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，有系爭契約、公證書、長鴻士科道路標廠商債務統計表及長鴻會計師報告等文件各1份在卷為證，而本件支付命令聲請狀繕本及本院言詞辯論通知書，均已於相當時期合法送達通知被告，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自生民事訴訟法第280條第3項、第1項視同自認效果，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依系爭契約第20條第3項，請求被告給付結算工程款26,275,231元及其遲延利息等情，應屬信實。
四、綜上，原告請求被告給付26,275,231元，及自105年4月13日（即支付命令繕本送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國105年7月29日
工程法庭法官藍家偉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月29日
書記官楊振宗