中壢簡易庭100年度壢簡字第28號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　100年度壢簡字第28號
原　　　告　 邱月娥
原　　　告　 黃錦霞
被　　　告　 石小芬
訴訟代理人　 黃玥彤 律師
　　　　　　 楊明哲 律師
　　　　　　 劉衡慶 律師
　　　　　　 林敬超
上列當事人間請求給付會款事件，本院於中華民國98年5月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告邱月娥新臺幣貳拾陸萬零玖佰元，及自民國一百
年二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告邱月娥其餘之訴駁回。
本判決原告邱月娥勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣貳拾陸萬
零玖佰元為原告邱月娥預供擔保，得免為假執行。
被告應給付原告黃錦霞新臺幣肆拾萬零肆佰伍拾元，及自民國一
百年二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告黃錦霞其餘之訴駁回。
本判決原告黃錦霞勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣肆拾萬零
肆佰伍拾元為原告 黃月霞 預供擔保，得免為假執行。
訴訟費用新臺幣柒仟柒佰壹拾元，其中新臺幣柒仟柒佰元由被告
負擔，餘由原告負擔
事實及理由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應
給付原告新臺幣（以下同）70萬3,349元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
嗣原告於本院審理中將聲明更改為請求66萬3,850元，利息
部分不變，核此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條
規定，自應准許。
貳、實體部分
一、原告主張：原告邱月娥、黃錦霞均參加以被告為會首之合會
，其中：㈠合會會期自民國93年7月10日起至97年11月10日
止，會數連會首共54會，每期會款新臺幣（下同）2萬元，
該合會自94年6月10日停標，原告邱月娥參加一會，繳交會
款12期，尚均未得標；原告黃錦霞參加二會，繳交13期，尚
未得標。㈡合會會期自93年12月10日起至98年6月10日止，
會數連會首共55會，每期會款2萬元，該合會自94年6月10
日停標，原告邱月娥參加一會，繳交會款7期，尚均未得標
；原告黃錦霞參加一會，繳交8期，尚未得標。被告於94年
6月間，因其他會員倒會，受其牽連，致上開二會無法繼續
下去，而於94年9月起以每月10萬元，按月交付數千元不等
予原告，持續至97年12月止，原告邱月娥共計收受11萬6,90
0元，黃錦霞共計收受27萬9,250元，迄今被告尚積欠原告
邱月娥26萬3,100元（20,00012＋20,0007－116,900
＝263,100元），及積欠原告黃錦霞40萬750元（20,000
213＋20,0008－279,250＝400,750），爰依合會法
律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告邱月
娥26萬3,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應給付原告邱月娥
40萬750元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：上開二會於94年6月間，受其他已得標會員倒會
影響，無法繼續下去，而於94年7月間停會，被告於94年8
月間託他人交付「解決會款債務通知書」（參被證一、二）
予原告黃錦霞、邱月娥，其同意和解條件後按月領取分配款
，並於95年7月間於筆記本上（參被證三）簽名同意按月領
取分配款，即兩造間就合會法律關係已達成和解，且被告已
依和解條件給付分配款，是原告無從再依合會法律關係，對
被告請求會款等語置辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲
請均予駁回。㈡如受不利之判決，請准供擔保，免為假執行
。
三、經查，原告主張之事實，業提出與其所述相符之會單二紙附
卷為證，被告則以兩造已達成和解抗辯，惟原告否認之。經
本院依民事訴訟法第270條之1第1項第3款、第271條之
1規定，整理並協議簡化爭點及不爭執事項後，兩造依協議
簡化之爭點為主張及辯論，依同法第270條之1第3項之規
定，本院僅須就兩造協議簡化之爭點為審究。
（一）兩造不爭執之事項：
1.被告已返還原告邱月娥11萬9,100元。
2.被告已分別返還原告黃錦霞17萬9,550元、10萬元，故總
共還27萬9,550元。
（二）兩造爭執之爭點
1.兩造是否曾經和解？
2.如未和解，被告尚欠之金額為何？
四、按「因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時
，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日
平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首
就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。
會首或已得標會員依第一項規定應平均交付於未得標會員之
會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標
會員得請求其給付全部會款」，民法第709條之9第1項至
第3項分別定有明文。本件被告所召集之互助會不能繼續進
行，被告身為會首，未依上開規定負起給付積欠原告會款之
責任，顯已遲延給付並已達2期以上之總額，會員自得依上
開規定請求被告給付積欠之會款，惟被告以前開情詞置辯。
經查被告所據以主張兩造間已和解之被證一、二、三，其中
被證一、二所載「新會與舊會合併，從94年9月份起以每月
10萬整，由會首 石稼誼 平均發還其活會之人如有不便之處敬
請原諒。」，僅有被告願以每月10萬元平均分配於各未得標
會員之意，無其他會員有任何和解之意，況每月給付10萬元
亦無終期之約定，何以此通知書可作為兩造間和解之約定，
另被證三僅單純為未得標會員領取分配款之簽名收據，仍難
作原告同意被告所提和解條件之依據，而被告復未提其他證
據以實其說，是被告所辯不可採。從而，原告依據合會法律
關係，請求被告分別給付原告邱月娥26萬900元（計算式：
20,00012＋20,0007－119,100＝260,900元）、原告
黃錦霞40萬450元（20,000213＋20,0008－279,55
0＝400,450），為有理由，應予准許。
五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。查本件原告之起訴狀業於100
年2月7日合法送達，有臺灣桃園地方法院送達證書在卷足
憑。從而，原告依據民法合會法律關係之法律關係，請求被
告分別給付原告邱月娥26萬900元、原告黃錦霞40萬450元
，及均自起訴狀繕本送達之翌日即100年2月8日起，至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許，超過部分為無理由，應予駁回。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。被告 陳明 如受不利判決，願供擔保請准宣
告免假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之
。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不另逐一論述。
八、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第79條。
中華民國100年4月29日
中壢簡易庭法官王詩銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月29日
書記官薛福山