臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第660號
原 告 蔡淑媚
被 告 蔡聖皇
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國100年4月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟叁佰捌拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆佰玖拾陸元由被告負擔，餘新臺幣伍佰零肆元
由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆萬肆仟叁佰捌拾柒
元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第
15條第1項定有明文，查本件侵權行為地為臺北市○○○路
、龍江路口處，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國99年11月14日13時20分許，騎乘
車號000-000普通重型機車沿臺北市○○路北往南行駛，行
至與長安東路交叉口處時，撞及訴外人 陳潤甫 駕駛之車號00
0-000普通重型機車後，再撞擊原告所有車號0000-00自用小
客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車輛受損，原告因此支
出修繕費用共計新臺幣（下同）89,500元。為此，爰依據侵
權行為法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告89,500
元。
三、原告主張被告於上開時、地騎車撞及原告所有系爭車輛，致
系爭車輛因此受有損害，經原告送修系爭車輛費用為89,500
元之事實，業據提出道路交通事故現場圖影本、道路交通事
故當事人登記聯單、統一發票、行車執照影本、收費維修清
單影本等件為證，並經本院依職權調閱臺北市政府警察局交
通警察大隊函送本件車禍肇事案相關資料在卷可稽。被告既
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書
狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指
示，並服從交通指揮人員之指揮，道路交通安全規則第90條
定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛
，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額。民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條
分別定有明文。又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第
213條第1項、第3項亦有明定。查，依前述警察大隊函送之
車禍肇事案相關資料所示，堪認本件事故乃肇因於被告騎乘
機車時有違反號誌管制之過失，揆諸前揭規定，被告自應就
此事故對原告負損害賠償責任。
五、次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。再者，依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，
應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可
資參照。系爭車輛於98年1月出廠，其修復費用共計89,500
元，其中工資9,375元、零件80,125元，有原告提出之行車
執照、統一發票及收費維修清單為證。而關於更新零件部分
之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以月計。系爭車輛自出廠至本件事故發生日
即99年11月14日止之使用年數為1年10月，依行政院公佈之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自小客車耐用年
數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，則系爭車輛
之修復費用，其中零件費用部分扣除附表所示零件折舊金額
後為35,012元（80,125-29,566-15,547），加上工資部分9,
375元，共計44,387元，故原告請求系爭車輛所支出之修復
費用以44,387元為必要。
六、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付44,387元之範圍內為有理由，應予准許。逾此數額之
請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部份係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執
行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 唐步英
┌────────────────────────────┐
│附表（新臺幣/元以下四捨五入）│
├────────────────────────────┤
│第一年折舊80,125元×369/1000＝29,566元│
├────────────────────────────┤
│第二年折舊（80,125-29,566）×369/1000×10/12＝15,547元│
└────────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
訴訟費用由被告負擔496元（44,387/89,500×1,000，元以下四
捨五入）、原告負擔504元（1,000-496）。