臺灣高雄地方法院99年度審易字第1423號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審易字第1423號刑事判決

裁判日期：民國99年05月11日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審易字第1423號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6463號），本院改依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○犯夜間侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：甲○○於民國99年1月4日凌晨2時許之夜間，行經高雄縣○○鄉○○路○○號時，見該住宅鐵門未關閉且乙○○停放在屋內之車牌號碼000-000號重型機車上留有鑰匙，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，侵入該住宅並以上開未拔除之鑰匙啟動機車駛離現場，竊取得手後供己騎乘使用。嗣於99年1月5日20分50分許，在高雄縣燕巢鄉安招村新厝巷「福懋加油站」前，遭乙○○友人 侯凱倫 發現甲○○騎乘前揭機車經過，報警處理後，於同年月13日凌晨1時35分許，為警在高雄縣○○鄉○○○街「三王爺廟」前起出該機車（已發還乙○○），並在高雄縣○○鄉○○村○○路與安正路交岔路口查獲甲○○。
二、證據名稱：被告甲○○於本院審理時之自白，證人乙○○、侯凱倫及證人即被告友人 郭彥承 於警詢之證述，贓物認領保管單、高雄縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單。
三、查被告實行竊盜犯行之地點，為乙○○平時居住之住宅，此經證人乙○○於警詢證述明確，時間則係在99年1月4日凌晨2時許之夜間，故係於夜間侵入住宅而犯之。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款夜間侵入住宅竊盜罪。
檢察官認被告涉犯竊盜罪，容有誤會，惟因基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。審酌被告於夜間進入他人住宅竊取他人財物，對於他人住宅安寧及財產權造成損害，所為實有不該，惟念其坦承犯行，犯後態度尚可，並斟酌其竊取財物之價值，業已發還被害人，有卷附贓物認領保管單可參，及其犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第300條、第29
9條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國99年5月11日
刑事第十庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年5月11日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條（夜間侵入住宅竊盜罪）刑法第321條第1項第1款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。