臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第432號
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 王裕信
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國100年9月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟捌佰肆拾陸元，及其中新臺幣
玖萬玖仟捌佰柒拾壹元自民國一百年七月三日起至清償日止，按
週年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國94年11月間向原告申請信用卡使用，
依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，惟被告使用迄民
國100年7月3日止尚積欠原告消費款計新臺幣（下同）9萬9,8
71元，暨自99年12月1日起至100年9月3日止之利息、違約金
、費用合計6,975元，共計10萬6,846元，經原告屢次催討均
置之不理，爰依消費借貸法律關係訴請被告給付上揭款項，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨
約定條款、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款一覽
表、信用卡消費明細帳單等件為證，本院依上開證據所載清
償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所述
之事實相符，則原告主張之事實，可堪信為真實。又被告就
原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀為爭執，依法視同自認。從而，原告
本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項簡易程序所為被告敗訴之
判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年10月4日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國100年10月5日
書記官李文政