臺北高等行政法院94年度訴字第3527號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年訴字第3527號裁定

裁判日期：民國95年07月12日

裁判案由：商標異議

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第03527號原告中國化學製藥股份有限公司代表人甲○○（董事長）訴訟代理人丙○○被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）
參加人丹麥商‧理奧藥品公司代表人乙○○○○訴訟代理人 陳長文 律師
蔡瑞森 律師（兼送達代收人）上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文丹麥商‧理奧藥品公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告於民國（以下同）91年04月08日以「FURICIN」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第5類之動物用藥品之商品，向被告申請註冊，經被告核准列為審定第0000000號商標。嗣參加人丹麥商‧理奧藥品公司於92年02月14日以該審定商標有違修正前商標法第37條第7、12款之規定，對之提起異議。被告審查期間，適逢現行商標法於92年11月28日修正施行，被告乃依現行商標法第89條第1項前段規定，逕予該審定商標之註冊，其程序並依修正後之規定辦理。案經被告審查，於94年04月26日以中台異字第920210號商標異議審定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，旋遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。
中華民國95年7月12日
第七庭審判長法官黃本仁
法官李玉卿法官黃秋鴻上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國95年7月12日
書記官蘇婉婷