臺北簡易庭112年度北小字第4876號民事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣臺北地方法院民事裁定

112年度北小字第4876號

原告聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯

訴訟代理人 陳彧

被告 邱泰尹 (原名 邱浤家

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣士林地方法院。

  理由

一、訴訟,由被告住所地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時,不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者,不在此限,同法第436條之9亦有明文。

二、經查,被告住所地在臺北市士林區,有個人戶籍資料查詢結果在卷可參,依民事訴訟法第1條第1項,應由臺灣士林地方法院管轄。況且兩造間信用卡約定條款第30條亦約定,因本契約涉訟時,雙方同意以臺北地方法院為第一審管轄法院,但不得排除民事訴訟法第436條之9規定小額訴訟管轄法院之適用,揆諸上開說明,本件自不適用合意定管轄法院之規定。原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。 

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

中  華  民  國  112 年  11  月  23  日

臺北簡易庭法官 林振芳

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出抗告狀表明抗告理由,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  112 年  11  月  23  日

書記官蔡凱如

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。