臺灣嘉義地方法院99年度嘉選簡字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年嘉選簡字第11號刑事判決

裁判日期：民國99年03月24日

裁判案由：公職人員選舉罷免法

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度嘉選簡字第11號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因妨害投票案件，經檢察官提起公訴（99年度選偵字第字第1號），本院訊問後，因被告自白犯罪，經合議庭裁定認宜由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○○犯有投票權人期約賄賂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。褫奪公權壹年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，證據部分另補充：被告於本院審理中之自白。
二、論罪科刑：
(一)核被告甲○○○所為，係犯刑法第143條第1項之有投票權人期約賄賂罪。爰依被告甲○○○之供述（見本院選訴字卷第27頁）及卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表等，審酌：被告甲○○○為國小畢業之智識程度，目前無業，與先生、兒媳及孫子共同生活，前無刑事犯罪紀錄，素行良好，所為足使表徵民主社會之選舉制度運作結果產生錯誤，影響整體選舉風氣，其犯後雖於偵查中否認犯行，惟於本院審理中已坦認錯誤，態度尚可，及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告行為後，刑法第41條第1項固經修正公布，並於民國99年1月1日施行，然修正前後之易科罰金條件及折算標準並無變更，僅屬文字修正，非法律變更，不生新舊法比較適用問題，併予敘明。
(二)查被告甲○○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，此次係因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，堪認其經此偵查、審判之教訓，當知警惕，信無再犯之虞。本院審酌被告年近六旬、為初次犯罪等情，因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑
2年，用啟自新。
(三)又按犯本章之罪或刑法分則第六章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，公職人員選舉罷免法第
113條第3項定有明文，而此項褫奪公權之宣告，寓有強制性，為刑法第37條第2項之特別規定，不受宣告1年以上有期徒刑之限制，法院自應優先適用（最高法院81年度台非字第246號判決意旨參照）。被告甲○○○係犯刑法第6章之有投票權人期約賄賂罪，既經本院宣告如主文所示之有期徒刑，自應依公職人員選舉罷免法第113條第3項之規定，併予宣告褫奪公權1年。
三、同案被告 蔡東海 被訴涉犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之罪嫌部分，由本院另行審結，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，公職人員選舉罷免法第113條第3項，刑法第11條、第143條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第37條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，應於收受判決後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國99年3月24日
嘉義簡易庭法官陳蒨儀以上正本證明與原本無異。
中華民國99年3月24日
書記官楊國色附錄本判決論罪法條：
刑法第143條第1項有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處3年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。