高雄簡易庭98年度雄保險小字第41號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　98年度雄保險小字第41號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國98年11月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣陸仟零貳拾陸元，及自民國九十八年七月
二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：訴外人即被保險人 朱春慧 於民國97年7月14日10
時30分許，駕駛車牌號碼00－0000號自小客車（下稱系爭車
輛），沿國道一號由南向北行駛，行經北向352公里處，因
被告駕駛車牌號碼0000－00號自小客車未保持安全距離，自
系爭車輛後方追撞系爭車輛，致系爭車輛車體受損，原告承
保系爭車輛之車體損失險，上揭車禍事故經朱春慧向原告辦
理出險，原告查證屬實並依保險契約給付保險金即必要修復
費用新臺幣（下同）8,030元（含工資2,200元、零件2,
830元、塗裝3,000元）與朱春慧，依法取得代位求償權，
被告駕駛汽車在使用中加損害於他人，應負侵權行為之損害
賠償責任，爰依侵權行為法則，請求被告給付原告8,030元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息等語，並聲明：被告應給付原告8,030元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文；同條第
3項本文並規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第1項規定。經查，本件原告主張之
上開事實，已據其提出裕昌汽車股份有限公司估價單、97年
9月9日電子統一發票、系爭車輛受損照片、國道公路警察
局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表、交通事故談話紀錄表等各1份為證
，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依
據上開條文規定，應視同被告自認原告主張之事實，原告之
主張可信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第
1項前段、第191條之2分別定有明文。又按負損害賠償責
任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害
發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用
，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項亦定有明文
。本件原告主張被保險人朱春慧因上揭車禍致其受有系爭車
輛修理費用8,030元（含工資2,200元、零件2,830元、塗
裝3,000元）之損害，其中零件部分之修復，既以新零件更
換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折
舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議
決議參照），原告所承保之系爭車輛係93年5月出廠，有該
車行車執照影本附卷可稽，距本件車禍發生日即97年7月14
日已4年2月餘，而上開修理費中2,830元係以新零件更換
被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自
應將零件折舊部分予以扣除始屬合理。茲依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐
用年數為5年，依平均法每年折舊千分之二百，並參酌營利
事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊
採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」之規定，上開修理之車其實際使用月
數應為4年3月，則該車修理時更換零件部分之折舊額應為
2,004元【計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）
即2830÷(5＋1)＝472（元以下四捨五入）；折舊額＝（
取得成本－殘價）×折舊率×年數即（0000－000）×0.2
×51÷12＝2004（元以下四捨五入）】，是本件原告所受損
害經扣除折舊後，其得請求之零件修理費應為826元（即00
00－0000＝826）。故原告得請求被告賠償系爭車輛因毀損
所生之損害總計6,026元（即2200＋826＋3000＝6026）。
六、從而，原告依據侵權行為法則，訴請被告給付6,026元，及
自起訴狀送達之翌日即98年7月22日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許；逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　30　　日
　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　1　　日
　　　　　　　　　　　　書　記　官吳雅琪