裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第4724號刑事判決
裁判日期：民國95年08月31日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4724號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第1260號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
犯罪之事實及證據暨應適用之法條
一、犯罪事實：乙○○因缺錢花用，經由報紙分類廣告得知提供帳戶可換取現金，雖預見提供金融機構帳戶之存摺、提款卡、提款卡密碼等物予他人使用，足以幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意，而於民國（下同）94年5月27日，在臺北縣板橋市介壽公園，將其於當日在陽信商業銀行（以下簡稱陽信銀行）溪洲分行所開設之帳號：000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼等物，以新臺幣（下同）3,000元之代價，售予一真實姓名年籍不詳之人士。嗣該名不詳人士同夥之詐欺集團成員，於94年5月30日下午4時20分許，以中國信託商業銀行之名義，撥打電話聯絡甲○○，並向其佯稱其有信用卡帳款未繳，而要求其匯款至指定帳戶。惟甲○○向該名詐欺集團成員否認持有該行之信用卡，該詐欺集團成員即告知甲○○需撥打00-00000000號及00-00000000號電話與防偽科聯絡，甲○○遂依其所言撥打電話，而有1真實姓名年籍不詳名自稱「楊警官」之男子，告知甲○○另需撥打00-00000000號電話與信用卡中心確認，甲○○遂復依其所言撥打前開電話，而接聽話之詐欺集團成員則指示甲○○至提款機更改金融卡識別碼，甲○○一時未予詳查遂陷於錯誤，隨即依照該詐欺集團成員之指示，於同日下午5時8分許，赴中華郵政公司操作自動櫃員機，轉帳33,503元進入上揭乙○○所提供之陽信銀行溪洲分行存款帳戶內，嗣甲○○發覺受騙，報警處理。經警方依甲○○報案所提供之上開帳戶資料，循線追查後，始偵悉上情。
二、證據：
（一）被告乙○○檢察官偵查中之自白。
（二）被害人甲○○於警詢時之陳述。
（三）中華郵政公司自動櫃員機儲戶交易明細表、桃園縣政府警察局龜山分局詐騙帳戶警示、詐騙電話斷話案件報告表、陽信銀行溪洲分行94年6月20日陽信溪洲字第9400052號函暨所附之被告所開立之帳號00000000000號帳戶之客戶對帳單列印資料暨存摺存款印鑑卡影本各1份。
（四）本件事證已臻明確，被告幫助詐欺取財之犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、應適用之法條：查被告乙○○行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起生效施行，其第2條第1項規定行為後法律有變更者，適用最有利於行為人之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人者，是針對刑法修正變更之部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜理全部結果而為比較，以定其應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用之，除法有明文外，不得任意割裂適用；次本院綜理被告乙○○所涉上揭犯行之一切相關情形，認倘適用行為時即修正前刑法之相關規定處斷，對其較為有利，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前刑法規定處斷（本件涉及刑法修正之法律變更部分，乃第30條幫助犯、第33條第5款暨施行法第1之
1條之罰金刑高低額及第41條之易科罰金折算標準等事項，而修正後刑法之罰金刑最低額較諸修正前刑法為高─最高額相同，且修正後易科罰金之折算標準亦苛於修正前刑法，另幫助犯部分，於本件被告之情形，則不生明顯之有利或不利結果，據此，自應定其應適用之法律為修正前之刑法，且須整體適用修正前之刑法）。核被告所為，係犯刑法第30條第
1項前段及第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人遂行詐欺取財犯行，為從犯，本院認其犯罪情狀與正犯尚屬有間，爰依修正前刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。原聲請簡易判決處刑書雖認被告係涉犯幫助常業詐欺罪名云云，惟刑法第340條有關常業詐欺罪之規定，業於94年2月2日經修正廢止，並自95年7月1日起生效施行，按法院依簡易判決處刑，不受檢察官聲請書所記載應適用法條之拘束，此觀之刑事訴訟法第454條第1項第3款、第
2項之規定反面解釋即明，蓋簡易判決應記載應適用之法條，如與檢察官聲請書之記載相同者，得予以引用，反之，如法院認應適用之法條與聲請書之記載不同，即應於簡易判決中加以記載，依上開規定，法院自得依審理之結果於簡易判中逕予變更應適用之法條（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會刑事類提案第48號之研討結果參照），從而，本院乃就此部分逕予適用其應適用之法條。爰審酌被告正值青壯年紀，未思以正途賺取金錢，明知詐欺人士犯案猖獗，時有利用帳戶詐取款項之情事，竟仍恣意提供銀行帳戶予不詳人士使用，使其得以從事詐財行為，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，且不法人士亦得以順利掩飾其詐欺所得之財物，對於社會秩序及正常交易安全造成危害，此外，復參酌其犯罪之動機、目的、手段及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第
1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準（此部分須整體適用修正前刑法暨相關附屬法律之規定，詳如上揭說明），以資懲儆。如事實欄所載之存摺、提款卡、提款卡密碼等物，雖係被告持以實施本案犯罪所用之物，惟並無積極事證足資證明該等物品目前仍然存在，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第
1項前段、（修正前）第30條第1項前段、（修正前）第2項、第339條第1項、（修正前）第33條第5款、（修正前）第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正前）第2條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年8月31日
刑事第八庭法官王屏夏上列正本證明與原本無異。
書記官陳金鳳中華民國95年8月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。