臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 99年度北交簡字第1530號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳慶亮
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
99年度偵字第24850號），本院判決如下：
主文
陳慶亮從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、按汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，道路交
通安全規則第102條第1項第7款定有明文。本件被告坦承前
揭車禍事實，惟辯稱伊與告訴人係同向行駛云云，而未認罪
。經查被告於偵查中辯稱：「....因為我要右轉，就聽到後
方有車子煞車的聲音，我就停下來，對方就撞到我的右前方
，告訴人是在我右後方的腳踏車，我有打方向燈，右轉時也
有注意右側來車，當時是晚上，我先知道會被撞上，當時我
幾乎是停下來，是她來撞我，對方也領了保險理賠三萬多元
。我不知道為何對方還要告我」等語。被告明知右後方有直
行來車，竟未讓直行車先行，逕行右轉，竟又指責告訴人來
撞伊，足見其毫無尊重他人之路權之觀念，其為職業司機，
應清楚前揭規定，其於本件事證如此明確下，於審判中猶未
認罪，且改稱伊與告訴人同向行駛，惟依被告簽名確認之現
場圖所示，被告之車已轉彎，其於本件交通事故談話記錄表
上亦陳稱：因伊要右轉，以致伊車跨越車道線，所辯顯不足
採，此外本件事實並有告訴人等指訴不移，核與前揭證據所
示相符，事證明確，其犯行洵堪認定。被告違反上開規定致
告訴人二人受傷，其以駕駛為業，核其所為係犯刑法第284
條第2項前段之業務過失傷害罪，其一行為而犯二罪，為想
像競合犯，應從一重處斷。惟被告於肇事後警員前往現場處
理時在場，並當場承認為肇事人，有臺北市○○○○○道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表一紙附卷足憑，為對於未發
覺之罪自首而接受裁判，依刑法第62條前段規定減輕其刑。
爰審酌被告尚未與告訴人二人成立和解，且飾詞卸責，犯罪
後態度欠佳，告訴人 劉易姍 之傷勢非輕，並參酌其犯罪之動
機、目的、手段、所造成之危害、其素行、生活狀況及智識
程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第284條第2項、第41條第1項前段、第55條、第62條前
段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑
。
如不服本判決，應於判決送達後10日，表明上訴理由，內向本庭
（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴書狀，並應敘述具體
理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院
補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級
法院」。
中華民國100年5月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年5月31日
書記官黃繡琴
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑
、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘
役或2千元以下罰金。