臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1703號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
樓之1
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年5月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬零貳佰伍拾參元，及自民國九十
六年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之八點九九計
算之利息，並自民國九十六年二月二十七日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超
過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年1月11日向其申請貸款
最高可動用額度新臺幣（下同）180,000元之現金卡，並約
定借貸期限自94年1月11日起至96年1月11日止，期限屆滿前
，如被告不為反對續約之意思表示並經原告同意，得以原契
約內容延長契約期限，不另換約，其後每逢屆期時亦同。而
被告迄至95年3月20日止，共動支借用款項157,240元，且其
間被告因無法還款，遂向原告申請「理財還款計畫」，以清
償先前之貸款，並簽訂轉換為金好貸借款，約定按月攤還本
息，利息按年息8.99%計算，逾期清償在6個月以內者，按上
開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。並
訂有合意管轄條款，惟被告自96年1月26日起即未按期繳納
本息，迭經催討，均不置理，依約已喪失期限利益，全部債
務視為到期，迄尚欠本金130,253元及利息、違約金，依法
自應負清償責任，為此依消費借貸之法律關係請求被告清償
上開債務。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，已據其提出現金卡申請書影本1份、
契約書影本1份、理債還款計劃專案申請書及契約條款影本1
紙、交易明細查詢表1份及戶籍謄本1紙為證，其中現金卡申
請書、理債還款計劃專案申請書及契約條款部分核與原本相
符。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實
。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所
示之金額尚未清償，且清償期已視為到期，已如前述。從而
，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付130,252元
，及自96年1月26日起至清償日止，按年息8.99%計算之利息
，暨自96年2月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，
按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20
%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,440元，由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
書記官