臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第13831號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○ 原住臺北市
戊○○ 原住臺北市
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年5月26日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告乙○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰貳拾肆
元，及如附表所示之第一筆借款之利息與違約金。
被告乙○○、戊○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬捌
仟伍佰零伍元，及如附表所示之第二筆起至第六筆借款之利息與
違約金。
訴訟費用五分之一由被告乙○○、甲○○連帶負擔，其餘五分之
四由被告乙○○、戊○○、甲○○連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告乙○○、甲○○如以新臺幣貳萬
貳仟陸佰貳拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告乙○○、戊○○、甲○○如以新
臺幣壹拾壹萬捌仟伍佰零伍元為原告預供擔保後，得免為假執行
。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告乙○○於民國90年起至93年間邀同被告戊○○
、甲○○為連帶保證人，而向原告更名前之台北銀行股份有
限公司申請學生就學貸款6筆共計新臺幣（下同）208,964元
，均約定自被告乙○○該階段學業完成後滿1年之日起，以1
個月為1期共分12期開始分期攤還本息，上述第1筆至第2筆
借款利息則按臺灣銀行基本放款利率加碼年息0.5%採機動利
率計付，另第3筆至第6筆借款利息則按中華郵政股份有限公
司一年期定儲機動利率加碼年息1.4%機動計付，如遲延給付
本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期6個月以內者
，另按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分，按上開
利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償
本金或付息者，債務視為全部到期。嗣被告乙○○於93年6
月畢業後應按約定於94年7月1日起開始清償，惟其僅償還部
分本息後即未再繳款，依上開規定其債務均應視同全部到期
，迄今仍積欠共141,129元（其中22,624元部分係由被告甲
○○擔任連帶保證人，另118,505元部分係由被告戊○○、
甲○○擔任連帶保證人）之借款本金，及按約定利率計算之
利息與違約金均未清償等語，並聲明請求判決如主文所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、台幣放
款利率查詢、台北銀行高級中等以上學生就學貸款暨借據、
學生就學貸款申請書、撥款通知書、公司變更登記表等件為
證，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸與連
帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告乙○○、甲○○
連帶給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金；請求被
告乙○○、戊○○、甲○○連帶給付如主文第2項所示之金
額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。