臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
110年度羅簡字第25號
法定代理人 游建烽
被告 羅書華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年8月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及其中新臺幣貳拾捌萬伍仟捌
佰捌拾參元自民國93年7月20日起至清償日止，按年息百分之11.5計算之利息，及自民國93年7月20日起至民國93年8月12日止按上開利率百分之10，民國93年8月13日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國92年12月12日向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）借款新臺幣（下同）30萬元，約定利率以週年利率11.5％計算，如逾期未清償本息，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金，並由原告（原中國產物保險股份有限公司）為保險人，然被告依約繳納部分分期款後，即未按期清償，嗣經陽信銀行依消費者貸款信用保險向原告申請理賠，原告依約賠付30萬元（其中本金為28萬5,883元）後，陽信銀行對被告之債權移轉讓與原告，為此，依消費借貸之法律關係及保險法第53條規定，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示之本金、利息及違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之公司變更登記表、授信約定書、本票、借據、被告之身分證影本、放款明細資料查詢、消費者貸款信用保險批單暨收據、消費者貸款信用保險出險通知單、消費信用險賠款計算書、損失金額明細表、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉同意書、被告之戶籍謄本、原告公司變更登記表等件為證（見本院卷第5頁至第17頁），被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張為真實。
㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項參照。從而，原告依消費借貸、保險代位及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為新臺幣3,200元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
羅東簡易庭法官黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
書記官 廖文瑜