臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第398號
原 告 聖元精密塗佈股份有限公司
法定代理人 林孟君
訴訟代理人 粘毅群 律師
複 代理人 鄭雅文 律師
被 告 欣新印刷文具股份有限公司
法定代理人 周俊絨
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年9月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣2,164,929元，及自民國110年2月5日起至
清償日止，按週年利率6%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下
稱系爭支票）。詎系爭支票到期後，經提示未獲付款。為此
，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付票款
等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出系爭支票及退票理由單為證，核
認無訛，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正
。
㈡按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第
130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前
手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐
計算，票據法第126條、第131條第1項、第133條分別定有明
文。查被告簽發之系爭支票，經原告為付款之提示而未獲兌
現，揆諸上開規定，被告自應依支票所載文義負責。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付原告如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中華民國110年9月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月22日
書記官吳昌穆
附表：
┌─────┬──────┬─────────┬───────┬───────┐
│支票號碼│付款人│票面金額（新臺幣）│發票日（民國）│提示日（民國）│
├─────┼──────┼─────────┼───────┼───────┤
│DL0000000│合作金庫商業│2,164,929元│110年1月31日│110年2月4日│
││銀行板新分行││││
└─────┴──────┴─────────┴───────┴───────┘