臺灣彰化地方法院96年度易字第1089號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年易字第1089號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度易字第1089號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣臺中監獄臺中分監執行中）上列被告因竊盜案件，原經檢察官聲請簡易處刑（96年度偵字第5019號），本院員 林簡易庭 認為有所不妥，簽請改分由本院行通常訴訟程序，茲判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月；又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，應執行有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○因為曾在彰化縣○村鄉○○村○○路○○○○號乙○○所經營之「能瑋不銹鋼有限公司」旁邊施作泥水工作，得悉能瑋不銹鋼有限公司之圍牆有缺口，可輕易進入，又因自己缺錢花用，竟基於意圖為自己不法所有之各別犯意：①於民國（下同）96年5月23日19時許，從能瑋不銹鋼有限公司旁圍牆缺口走進去，徒手竊得白鐵圈1捆（重約8公斤），得手後搬運公司外的空地上時，為乙○○之胞兄發現，甲○○乃將所竊得之白鐵1捆丟棄於路旁逃逸。②甲○○又另行起意，於96年5月24日5時許，從能瑋不銹鋼有限公司旁圍牆缺口走進去，徒手竊得白鐵1捆（重約8公斤），得手後搬運至其所騎乘之車牌號碼000-000號機車上欲離去時，為警盤查發現，甲○○乃將所竊得之白鐵1捆丟棄於路旁，騎機車逃逸，但仍為警方於96年5月24日5時30分許，在彰化縣○村鄉○○村○○路○○號前逮捕，並查獲上情。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警詢、偵查、本院審理中，對上述事實坦承不諱。
㈡被害人乙○○之指述、贓物認領保管單1紙，可證明：96年5
月23日晚上乙○○兄長發現被告搬運白鐵圈後，被告棄置逃逸；而96年5月24日警方發現之白鐵圈為乙○○失竊之財物，並已領回保管。
㈢現場照片4張，可證明：能瑋不銹鋼有限公司之白鐵圈係堆
置於廠區內空地上，而該公司圍牆並非完整，有一缺口，足可讓被告從容進出，被告並非逾越圍牆。
㈣綜上所述，足認被告上開自白，確與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、經查：㈠核被告就上述所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪
。檢察官原起訴被告係以「逾越圍牆」之加重方法竊取財物，觸犯刑法第321條第1項第2款之罪，但經提示證據後，公訴檢察官同意變更為刑法第320條第1項之竊盜罪。上述2罪犯罪時間不同，應分論併罰。
㈡量刑審酌：被告有詐欺拘役之前科，素行不佳，正值年輕力
盛，竟不思正當工作，僅因缺錢花用，貪圖不義之財，竊盜他人財物供己使用，雖然財物價值不高，但被告第一次行竊失風後，仍於隔日凌晨再來行竊，膽大妄為，對被害人所生損害非輕等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、適用法律：㈠刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段。
㈡刑法第320條第1項、第51條第5款。
㈢刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官鮑慧忠到庭執行職務。
中華民國96年7月31日
刑事第三庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年7月31日
書記官于淑真附錄本案判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。