臺灣屏東地方法院民事判決 104年度原屏小字第2號
原 告 曾慶勝
被 告 包天佑
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院104年度原簡附民字第1號），由本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國104年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一０四年一月二十三日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年8月17日下午，與伊及訴外人
鍾金海 、綽號「 阿東 」之人等人，在鍾金海住處即門牌號碼
屏東縣屏東市○○路○○○○號房屋泡茶聊天，被告當時曾向
伊借款新臺幣（下同）1,000元未果，因此心生不滿，伊於
同日17時20分許離席，被告旋即跟出，兩造在同市○○路與
長春街交岔路口發生口角爭執後，被告竟基於傷害他人身體
之犯意，徒手毆打伊臉部，致伊受有左眼擦挫傷之傷害。刑
事部分，被告業經本院刑事庭以103年度原簡字第127號簡
易判決判處傷害罪刑拘役50日，如易科罰金，以1,000元折
算1日。伊因被告之不法侵害，而受有上開傷勢，且有疑似
視神經病變之情形，在身體上及精神上均受有相當之痛苦，
應由被告賠償非財產上之損害10萬元，以資慰藉。爰依侵權
行為法律關係，請求被告加計法定遲延利息如數賠償上開金
額等情。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日（即104年1月23日）起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。
三、被告則以：伊對於原告主張伊之侵權事實，並不爭執，惟原
告傷勢不重，其請求伊賠償慰撫金10萬元，實屬過高等語，
資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠查被告於103年8月17日下午，與原告及鍾金海、綽號「阿
東」之人等人，在鍾金海住處即門牌號碼屏東縣屏東市○○
路○○○○號房屋泡茶聊天，被告當時曾向原告借款1,000元
未果，因此心生不滿，原告於同日17時20分許離席，被告旋
即跟出，兩造在同市○○路與長春街交岔路口發生口角爭執
後，被告基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打原告臉部，致
原告受有左眼擦挫傷之傷害。刑事部分，被告業經本院刑事
庭以103年度原簡字第127號簡易判決判處傷害罪刑拘役50
日，如易科罰金，以1,000元折算1日各事實，為兩造所不
爭執，並有衛生福利部屏東醫院診斷證明書、上開刑事判決
、臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（該
署103年度偵字第7540號）在卷可參（見附民卷第4頁，本
院卷第5-6頁、第13頁），復經本院依職權調取上開刑事偵
、審卷宗查閱無訛。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告故
意對原告為傷害犯行，侵害原告之身體、健康，且致原告受
有前揭傷勢，則原告於身體上及精神上勢必受有相當之痛苦
，是其依前揭規定，請求被告賠償其非財產上之損害，於法
洵屬有據。
㈢按非財產上賠償之金額是否相當，應斟酌實際加害情形、影
響該權利是否重大、被害者與加害人之身分地位、經濟狀況
及其他各種情形，以為核定之準據（最高法院47年台上字第
1221號判例、51年台上字第223號判例意旨參照）。查原告
為國中畢業學歷，目前無業，領有全民健康保險重大傷病免
自行部分負擔證明卡，名下無任何不動產；被告為國小畢業
學歷，目前從事臨時工，每月收入約2萬元，名下亦無任何
不動產各事實，業經兩造陳明在卷（原告部分係參酌上開刑
案警卷調查筆錄受詢問人年籍欄之記載），並有稅務電子閘
門財產所得調件明細表、全民健康保險重大傷病免自行部分
負擔證明卡（見上開刑案偵卷第15頁）在卷可參。又原告之
左眼嗣後已有疑似視神經病變之情形，亦有寶建醫療社團法
人寶建醫院診斷證明書在卷可憑（見上開刑案偵卷第19頁）
。本院斟酌兩造之身分、地位、經濟能力、被告不法侵害原
告身體之動機與情節、原告所受傷勢等一切情狀，認原告請
求被告賠償慰撫金之金額，以1萬元為適當，超過部分，應
不予准許。
五、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
其10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即104年1月23日）
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於如主文第1
項所示範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍，非有理由
，應予駁回。本件原告勝訴部分，係適用小額程序為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，經合議庭裁定移送民事庭審理之
事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且
至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確
定訴訟費用之數額，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年7月9日
屏東簡易庭法官程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國104年7月9日
書記官鄭美雀