臺灣桃園地方法院111年度亡字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年亡字第16號民事裁定

裁判日期：民國112年06月30日

裁判案由：宣告死亡

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度亡字第16號聲請人 許世松 相對人即失蹤人 許世文 失蹤前最後住所：桃園市蘆竹區大竹路上列聲請人聲請宣告相對人死亡事件，本院裁定如下：
主文宣告許世文（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：桃園市○○區○○路000巷00弄00號）於民國一一一年二月二十八日下午十二時死亡。
聲請程序費用由相對人之遺產負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為失蹤人許世文（下稱失蹤人）之兄弟，失蹤人為民國00年0月00日生，失蹤前最後住所在桃園市○○區○○路000巷00弄00號。因失蹤人於104年2月28日失蹤，迄今生死不明已逾7年仍未尋獲，是聲請人基於利害關係人之地位，依法聲請准對相對人為死亡宣告等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告；宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之，民法第8條第1項、第2項、家事事件法第155條分別定有明文。又宣告死亡之裁定應確定死亡之時；受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反證者，不在此限，家事事件法第159條第1項、民法第9條亦有明定。
三、經查，聲請人主張上揭事實，業據提出戶籍謄本、桃園市政府警察局蘆竹分局受(處)理失蹤人口案件登記表為證，且與證人 陳麗棉 之證詞相符。又本院依職權調取失蹤人之勞保投保紀錄、健保投保紀錄及就診資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表、財團法人金融聯合徵信中心之資訊，除聲請人為失蹤人投保之健保外，查無任何失蹤人勞保投保紀錄、就醫紀錄、或向金融機構貸款或申辦信用卡之資料；另本院依職權查詢失蹤人入出境資料、在監在押紀錄表，亦查無失蹤人之入出境或在監在押紀錄。本院復向桃園市政府警察局大園分局、蘆竹分局函詢失蹤人協尋結果，據查覆未有尋獲紀錄等語，有上開分局111年5月30日園警分防字第1110018703號函暨所附失蹤人口資料報表及查訪表、111年4月25日蘆警分防字第1110011318號函暨所附失蹤查詢資料報表及查訪表在卷可稽。本院函請南投縣政府警察局南投分局、臺中市政府警察局第四分局、桃園市政府警察局蘆竹分局向失蹤人之親人查訪關於失蹤人之訊息，亦據上開分局查覆稱未有尋獲紀錄等語，有上開分局函暨所附訪查紀錄表在卷可稽。再查，失蹤人亦未有任何申請社會福利津貼或換發身分證之紀錄，此有桃園市政府社會局函、戶政事務所函在卷可稽。綜上事證，本件均查無失蹤人於失蹤後之任何存在或行蹤紀錄，堪認聲請人之主張屬實。
四、聲請人為失蹤人之兄弟，具有身分及繼承之關係，為有利害關係之人，依民法第8條第1項之規定，自得於失蹤人失蹤達法定年限而為死亡宣告之聲請。又相對人即失蹤人為53年2月24日生，自104年2月28日起失蹤，迄今生死不明已逾7年，經本院准予公示催告，並經本院將公示催告裁定公布於本院公告處，並以資訊網路公告之，有該裁定、公示催告公告在卷可稽。今申報期已屆滿，未據失蹤人陳報其生存或知其生死者陳報其所知，故聲請人依民法第8條第1項之規定，聲請對失蹤人為死亡宣告，核無不合，應予准許。
五、依上述，失蹤人自104年2月28日失蹤，計至111年2月28日已屆滿7年年，應推定其於是日下午12時為死亡之時，爰准予依法宣告。
六、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中華民國112年6月30日
家事法庭法官林曉芳以上正本係就原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國112年6月30日
書記官甘治平