臺灣士林地方法院109年度聲字第1219號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年聲字第1219號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月16日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定109年度聲字第1219號聲請人即被告 蘇羿寰 上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院109年度金訴字第114號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蘇羿寰前於本院109年度金訴字第114號詐欺等案件，遭扣押如附表所示之物，前開物品均與本案犯罪事實無關，應無繼續扣押之必要，爰聲請准予將如附表所示之物發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年台抗字第580號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人前因涉犯詐欺等罪嫌，經本院於民國109年8月26日以109年度金訴字第114號判決有罪在案，嗣經聲請人提起上訴，現由臺灣高等法院以109年度上訴字第3992號審理中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。本案既已送上訴而尚未確定，扣案如附表所示之物是否仍有繼續扣押之必要，應由承審之第二審法院判斷，聲請人向本院提出本件聲請，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年11月16日
刑事第一庭審判長法官黃于真
法官何松穎法官李小芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李登寶中華民國109年11月16日