裁判字號：臺灣基隆地方法院108年簡上字第38號刑事判決
裁判日期：民國108年03月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決108年度簡上字第38號上訴人即被告 葉建雄 上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件案件，不服本院基隆簡易庭中華民國107年12月7日107年度基簡字第1749號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：107年度偵字第3500號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告葉建雄所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪，且構成累犯，並審酌被告無視國家對於毒品之禁令，非法持有第一級毒品，所為實屬不該，惟考量其持有之第一級毒品數量非多，持有時間亦非長，犯罪情節尚屬輕微，兼衡其自述為國中畢業、無業之智識程度及生活狀況，暨其於偵訊時坦承犯行之犯後態度等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第
1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段之規定，判處被告拘役50日，如易科罰金得以新臺幣（下同）1,000元折算1日，扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.0260公克）併同包裝袋沒收銷燬，核其認事、用法俱無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用原審簡易判決書所載之事實、證據及理由（如附件判決書所示）。
二、被告上訴意旨略稱：伊覺得原審量刑過重，伊為殘障人士，生活不便，知道自己不對請給1次機會讓伊改過云云。
三、刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院100年度台上字第1918、1423、1012、
883、904、568、277號判決意旨參照）。再者科刑係以行為人之責任為基礎，而斟酌刑法第57條所列各款事項予以量定（最高法院100年度台上字第2028、2029、2095、2157、2143、2038、1714號判決意旨參照）；即刑罰裁量首應以罪責原則為界限，再就一般預防及特別預防之目的考量，而在上開界限內，決定最後之宣告刑。查原審判決對被告科處上開刑度，業已依法適用累犯加重其刑之規定，雖於民國10
8年2月22日公布之司法院釋字第775號解釋略謂：刑法第47條第1項之累犯規定，不分情節一律加重最低本刑，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條之比例原則，有關機關應自解釋公布日起2年內修正之，於修正前，法院就該個案應依解釋意旨，裁量是否加重最低本刑等語。亦即在現行刑法第47條第1項規定修正之前，本條項之規定仍有適用，僅是法院得斟酌個案情形，裁量是否加重最低本刑。原審雖未及參酌釋字第775號之解釋意旨，惟本院審酌被告之犯罪情節及主觀惡性，認原審判決依刑法第47條第1項之規定予以加重，並無不當。原審判決另已詳述其量刑之審酌因素，既未逾越法律所規定之範圍，亦無明顯濫用權限悖離前開目的、失於允當之情形，宣告之刑與被告犯罪情節相衡，實已相當，且已量處較低度刑，被告置原審判決明白論斷於不顧，猶執前詞據以上訴，請求本院撤銷原審判決並重新量處較輕之刑，為無理由，應予駁回。
四、第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決；對於簡易判決不服而上訴者，準用上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文。查本院已合法傳喚被告，惟其審理期日猶未到庭，審理期日時亦未在監在押等情，有本院送達證書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及報到單在卷可查，其於審判期日無正當理由未到庭，爰依上開規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃佳權到庭執行職務。
中華民國108年3月29日
刑事第三庭審判長法官陳志祥
法官藍君宜法官鄭富容以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中華民國108年3月29日
書記官羅惠琳【附件判決書】：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決107年度基簡字第1749號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告葉建雄男55歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住基隆市○○區○○街0巷00號（另案在法務部矯正署基隆看守所羈押中
）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第3500號），本院判決如下：
主文葉建雄持有第一級毒品，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點零貳陸零公克）併同包裝袋沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除「證據並所犯法條」欄一第3行之「基隆市警察局第二四局扣押筆錄」更正為「基隆市警察局第四分局扣押筆錄」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
級毒品，是核被告葉建雄所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前案科刑及
執行情形，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，其於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，應加重其刑。㈢本院審酌被告無視國家對於毒品之禁令，非法持有第一級毒
品，所為實屬不該，惟考量其持有之第一級毒品數量非多，持有時間亦非長，犯罪情節尚屬輕微，兼衡其自述為國中畢業、無業之智識程度及生活狀況（見107年度偵字第3500號卷〈下稱偵卷〉第13頁），暨其於偵訊時坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠查獲之第一級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬
之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.0260公克），係本案查獲之第一級毒品，除鑑定用罄部分毋庸再予沒收外，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於被告與否，均應宣告沒收銷燬之。又包裹上開毒品之包裝袋，因與其內之第一級毒品海洛因難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，爰依同條項規定併予宣告沒收銷燬。
㈡供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，此為刑法
第38條第2項前段所明定。查被告固以扣案之白色透氣膠帶黏貼上開海洛因而加以持有，惟其於107年6月21日偵訊時已明示拋棄扣押物之所有權（見偵卷第63頁），故上開膠帶現已非屬被告所有，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官高永棟聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年12月7日
基隆簡易庭法官陳怡安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國107年12月7日
書記官張晏甄附錄論罪法條毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
附件臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第3500號被告葉建雄男55歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街0巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條份敘如下：
犯罪事實
一、葉建雄前因販賣毒品案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第789號判決判處有期徒刑8年確定，於民國105年1月22日假釋付保護管束期滿執行完畢。其明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一級毒品，未經許可不得擅自持有，竟基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於
107年6月21日中午12時許，在基隆市仁愛區愛四路廟口附近，向真實姓名年籍不詳綽號「 小惠 」之人以新臺幣800元購入海洛因1包（驗餘淨重0.0260克），自斯時起持有之。
嗣於同日下午5時30分許，在基隆市安樂區新西街11巷口，為警盤查查獲而扣得上開毒品。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉建雄坦承不諱，並有交通部民用航空局航空醫務中心107年7月9日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、基隆市警察局第二四局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1紙、扣案物照片及現場照片在卷可稽，並有上開海洛因1包扣案可證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。被告有如上之刑之執行紀錄，其於有期徒刑執行完畢5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案之海洛因1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國107年10月29日
檢察官高永棟本件正本證明與原本無異中華民國107年11月7日
書記官郭庭安附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。