臺灣士林地方法院111年度抗字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年抗字第60號民事裁定

裁判日期：民國111年03月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定111年度抗字第60號抗告人 祝勝瑋 相對人 梁純斌 上列當事人因間本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年1月26日本院司法事務官所為111年度司票字第551號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。在票據上簽名者，依票上所載文義負責。2人以上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、本件相對人於原審主張：伊執有抗告人於簽發之本票14紙(下稱系爭本票)，並均免除作成拒絕證書，詎屆期提示後尚有合計新臺幣(下同)434萬元金額未獲清償，爰依票據法第1
23條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行等語，經本院司法事務官以111年度司票字第551號裁定(下稱原裁定)准許系爭本票得為強制執行。
三、抗告意旨略以：伊當初向飛馬當鋪借款，將伊名下汽車典當予飛馬當鋪，伊與飛馬當鋪約定由當鋪於車上裝設衛星定位器，伊繼續使用汽車，同時並約定如無法還款或繳息時，伊需負擔定位器安設費用及尋車費用合計6萬元。今伊無法支付6.5%月息，且伊計有4輛車由飛馬當鋪抵押保管，故該4輛車應無定位器安設費及尋車費用合計24萬元，相對人聲請之本票裁定與事實不符，為此請求廢棄原裁定云云。
四、經查，對人於原審提出之系爭本票，核已具備本票之形式要件，其上並載明有免除作成拒絕證書之旨，且經相對人 陳明業 經提示付款，是相對人執系爭本票向發票人即抗告人行使追索權，而向本院聲請裁定准許強制執行，合於票據法第123條規定，自應准許。抗告意旨雖指摘相對人聲請本票裁定之金額與事實不符，惟此部分核屬實體法律關係之主張，揆之首揭規定與裁判意旨，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國111年3月24日
民事第二庭
法官辜漢忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中華民國111年3月24日
書記官潘盈筠