臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1656號
原告 蘇沛瑜
被告 涂光枬
訴訟代理人 張俊文 律師
上列當事人間因侮辱案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（111年度附民字第356號）移送前來，本院於民國112年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一百一十一年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 徐文福 與被告係鄰居，原告則係徐文福朋友。徐文福與被告間前因住處產生白蟻之事有所爭執，被告竟基於公然侮辱之犯意，於民國110年11月13日14時30分許，在徐文福位於臺南市○○區○○路0段000巷00號住處前，於不特定多數人得以共見共聞之情形下，以「幹你娘操你媽」之語辱罵原告及徐文福。被告上開言詞不僅足以貶損原告之名譽、人格及社會評價，造成原告身心嚴重焦慮、夜不成寐，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）250,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：本件係屬被告與徐文福間之爭端，被告所為不雅言論係針對徐文福為之，與蘇沛瑜無涉。被告及家人長期受到徐文福欺壓，詎徐文福於該日又將已遭白蟻侵入之木頭移置至被告家門口清理，被告因擔憂家中木結構裝潢會因此遭到白蟻蛀蝕，且徐文福及原告那方在場人數眾多，被告基於一時氣憤方為前揭粗俗不雅之言論，並無侮辱之意等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由
㈠原告得依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償之責。
⒈按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又「民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之」（最高法院90年台上字第646號民事判決可資參照）。所謂「名譽」，係指人在社會上之評價，通常係指其人格或信用在社會生活上所受之尊重。而若以言語、文字、漫畫或其他方式貶損他人在社會上之評價，使其受到他人憎惡、蔑視、侮辱、嘲笑、不齒與其往來等，即屬名譽權之侵害。但是否構成侵害名譽，並不以被害人主觀感受為準，而應以現代社會一般人之評價標準，客觀判斷之。
⒉原告主張：其於前揭時地遭被告辱罵「幹你娘操你媽」等字眼之事實，業據被告於本院刑事審理程序中坦承不諱（見本院111年度易字第473號刑事卷宗第64頁至第65頁），復經本院依職權調取本院111年度易字第473號刑事偵審電子卷宗核閱屬實，並有錄影光碟勘驗報告、訴外人 陳韋君 、 楊駿宥 於刑事偵查程序所為證述附於上開卷宗可佐，被告於本院審理時方翻異前詞，否認有辱罵原告上開言詞之行為，復未能提出有利於己之反證以實其說，難以憑採，是堪認原告前開主張屬實。被告於不特定人得共見共聞之場所，以上開粗鄙言詞辱罵原告，衡諸一般社會通念，客觀上具有貶抑他人人格、使人難堪之意涵，已足令原告之名譽及社會評價遭受損害，故原告於本案請求被告負損害賠償責任，核與侵權行為之要件相符，自應准許。
⒊被告雖抗辯：伊係因原告將已遭白蟻侵蝕之木頭移置至伊住家門口，一時氣憤下才會口出上開粗俗不雅之言詞云云，然此為被告個人情緒控管失當之問題，被告非不能採取其他適法途徑以資解決爭議，上開辯詞至多僅能認定係引發伊為公然侮辱行為之動機，並無從阻卻被告上開行為之不法性，是被告此部分答辯，洵非足取。
㈡原告得請求被告賠償非財產上損害數額為8,000元。
⒈按「名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第一百九十五條第一項定有明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之」、「慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額」（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例要旨可資參照）。
⒉原告主張其遭被告侵害名譽等情，業經本院論述認定如前，是原告請求被告賠償其所受非財產上損害，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。爰審酌原告於108年度至110年度間所得總額分別為281,954元、302,400元、302,400元，名下並無財產；被告於108年度至110年度間所得總額分別為22,503元、12,628元、14,815元，名下有投資5筆（財產總額25,050元）等事實，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份在卷可稽（置卷外），兼衡兩造身分地位、事情發生始末及原告所受精神上痛苦等全部相關情狀，認原告得請求被告給付非財產上損害賠償之數額應以8,000元為適當。
㈢原告得請求自111年5月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。
⒈「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五」，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
⒉茲被告因本件侵權行為對原告應負之債務未定給付期限，則原告請求自民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年5月11日起至清償日止（見本院111年度附民字第356號刑事卷宗第11頁所示之送達證書），按週年利率5%計算之利息，於法並無不合，自應准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,000元，及自111年5月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述。
五、「各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用」，民事訴訟法第79條定有明文。原告對被告之請求一部為有理由，一部為無理由，爰審酌原告勝敗訴比例等全部情形，命兩造負擔訴訟費用如主文第3項所示。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，就原告勝訴部分，應按民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。被告 陳明 願供擔保聲請宣告免為假執行，就原告勝訴部分，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官曾盈靜