裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗秩字第83號刑事裁定
裁判日期：民國99年11月17日
裁判案由：違反社會秩序維護法
臺灣苗栗地方法院簡易庭裁定99年度苗秩字第83號移送機關苗栗縣警察局通霄分局被移送人甲○○上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以99年10月28日霄警偵字第0990016624號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文本件移送駁回。
理由
一、移送意旨略以：甲○○係永全發資源回收場實際負責人，涉嫌於民國99年9月13日7時許，在其所經營位於苗栗縣苑裡鎮中正里38之6號「永全發資源回收場」內，以新臺幣（下同）6,080元，向 陳良吉 收購來歷不明之白鐵材36公斤（經查係陳良吉所竊取 蔡國揚 管理新建道路工程涵洞所有之白鐵材，共計36公斤）後，不迅即通報警察機關處理，案經苗栗縣警察局通霄分局偵查隊員警，前往永全發資源回收場實施查贓時，發現陳良吉曾販賣白鐵材給被移送人，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第76條第1項第1款、同條第2項之非行，移送請求本院裁處等語。
二、按左列各款案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書：一、違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件。二、違反本法行為選擇處罰鍰或申誡之案件。三、依第一款、第二款之處分，併宣告沒入者。四、單獨宣告沒入者。五、認為對第一款、第二款之案件應免除處罰者；第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定。前項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰或其他處罰之裁定；法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第43條第1項、第45條、第92條分別定有明文。又按簡易庭受理聲明異議之案件及依本法第45條第1項移送之案件暨普通庭受理抗告之案件，如認定行為應予處罰者，得分別於本法第43條第1項或第45條第1項所定案件之範圍內，就移送之事實，變更警察機關所引應適用之法條；本法第92條準用刑事訴訟法之規定，除本法及其處理辦法另有規定外，凡性質上與本法規定不違背者，均在準用之範圍，法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第8條、第21條亦有明文規定。是依上開規定，如屬社會秩序維護法第43條第1項所定案件，應由警察機關自行作成處分書，毋庸移送法院裁罰，又依上開社會秩序維護法案件事務管轄之規定，如警察機關誤為移送，簡易庭就該等移送案件，應為移送（聲請）駁回之裁定（或為不受理裁定），退由警察機關依本法規定自為處分。又依社會秩序維護法第76條規定：有左列各款行為之一者，處新臺幣三萬元以下罰鍰：一、當舖、各種加工、寄存、買賣、修配業，發現來歷不明之物品，不迅即報告警察機關者。二、發現槍械、彈藥或其他爆裂物，而不報告警察機關者。前項第1款其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。則地方法院簡易庭僅應就社會秩序維護法第76條第2項應處或併處停止營業或勒令歇業之非行有管轄權。至於所謂「情節重大」，尚應審酌一、手段與實施之程度；二、被害之人數與受害之程度；三、違反義務之程度；四、行為所生危險或損害之程度；五、行為破壞社會秩序之程度等情事，予以綜合研判，復為違反社會秩序維護法案件處理辦法第10條所明定。
三、本件移送意旨認永全發資源回收場實際負責人甲○○涉有違反社會秩序維護法第76條之非行，無非係以違反社會秩序維護法案件移送書、他案竊盜犯罪嫌疑人陳良吉、 王柏竣 、張文雀、被害人蔡國揚等人之調查筆錄為證。查本條制定之目的乃課予買賣業者發現來歷不明之物品時，應立即通報警察機關之義務，以利警察機關即時偵查犯罪，維護社會秩序。惟他人交付之物品，若無跡象足使上開業者懷疑物品是否為來歷不明時，自無從課予該等業者通報警察機關之義務。
四、查被移送人在收購陳良吉所出售白鐵材時，有依規定確實將出售人之年籍與收購物品明細等資料登載於「廢棄物資源回收登記表」及「苗栗縣警察局通霄分局通霄派出所轄內舊貨業收購舊貨一欄表」內，備供查證。有收購物品舊貨、五金廢料或廢棄物登記表1紙在卷足參，是被移送人如對於陳良吉所交付之白鐵材來源產生懷疑，豈會將陳良吉所販售之物品及其年籍資料詳細登載於上開登記表，而自曝其非行？次查依被移送人之筆錄內容，亦無法證明其對於所收受之白鐵有「發現來歷不明物品」之主觀犯意，自難課以報告警察機關之義務；從而，依前述規定予以綜合研判，縱認被移送人未即報告警察機關，應認尚不足以該當社會秩序維護法第76條第2項所稱「情節重大」程度，而應對被移送人裁處停止營業或勒令歇業之程度。再經詳閱全案卷證暨移送書記載，亦未指明被移送人先前有違反同條規定之非行記錄，本庭自不因移送機關移送本件非行事實，而取得依社會秩序維護法第76條第2項規定，對被移送人裁處停止營業或勒令歇業之事務管轄權。從而，揆諸上開說明，爰認本件移送應予以駁回，退回移送機關詳細調查後自行作出處分。
五、依社會秩序維護法第45條第2項、第92條，裁定如主文。中華民國99年11月17日
苗栗簡易庭法官林信旭以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
書記 官巫穎 中華民國99年11月17日