臺灣臺中地方法院111年度訴字第738號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第738號民事判決

裁判日期：民國111年06月10日

裁判案由：履行協議

臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第738號原告 陳瑋婕 訴訟代理人 黃永吉 律師被告 葉治良 上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國111年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁佰零肆萬柒仟元，及自民國110年12月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年10月8日與原告簽立協議書2紙，分別約定被告應各於110年10月21日及同年月28日前給付原告新臺幣（下同）200萬元（返還原投資訴外人維特公司之款項）及104萬7000元（前向原告借款100萬元加計利息），然被告屆期迄今仍未為任何還款，屢經原告催討仍未為置理，為此依據上開契約約定之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付上開款項及利息等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場；惟據其前所提異議狀略以：本件兩造間之法律關係非比單純，相關債務數額亦有爭執，不得以原告片面指述為據等語，以資抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由
（一）經查，原告主張上開事實，業據原告提出與伊所述相符之協議書2紙為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，是本院依調查證據之結果，堪信原告之主張，洵屬真實，而被告空言否認上情，委非有據，無從採信。從而，原告依上開契約關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金，為有理由，應予准許。
（二）又按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查兩造就上開款項乃約定有確定給付期限各為110年10月21日及同年月28日；是原告僅請求自支付命令送達之翌日起即自110年12月10日起（110年12月9日合法送達，見司促案卷第23頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與前揭規定，核無不合，應予准許。
（三）綜上所述，原告依兩造間系爭協議書之法律關係，請求被告給付304萬7000元，及自110年12月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年6月10日
民事第五庭法官許惠瑜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年6月10日
書記官高偉庭