臺灣臺中地方法院108年度交簡上字第21號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年交簡上字第21號刑事判決

裁判日期：民國108年05月29日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決108年度交簡上字第21號上訴人即被告 鄒一如 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院臺中簡易庭中華民國107年12月5日107年度中交簡字第3421號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署107年度偵字第00000號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
鄒一如緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「被告鄒一如於本院準備程序及審理時之自白」、「告訴人 陳誼嘉 、 吳姿蓉 於本院準備準備程序之陳述」、「證號查詢汽機車駕駛人資料及車號查詢汽機車車籍資料」、「本院調解結果報告書暨108年度中司調字第815、816號調解程序筆錄」、「本院電話紀錄表」外，並引用原審判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告鄒一如（下稱被告）上訴意旨略以：被告已經與告訴人調解成立了，希望法院從輕量刑，給予緩刑宣告等語。
三、按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑，此項量刑之裁量權，雖非得任意為之，仍應受一般法律原理原則之拘束，即仍須符合法律授權之目的、法律秩序之理念、國民法律感情及一般合法有效之慣例等規範，尤其應遵守比例原則及平等原則之意旨，否則即可能構成裁量濫用之違法（最高法院86年度台上字第7655號判決意旨參照），然如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，即使上級法院對下級法院裁量權之審查，亦應同此標準，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內的異質干涉，此方符憲法第80條所宣示獨立審判之真義；易言之，量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。準此，上級法院對下級法院裁量權之審查，除有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查：
（一）本件原審依具體個案認定事實，認被告過失傷害犯行之事證明確，而被告所犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，其法定刑為「6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」，原審已依刑事訴訟法第454條第2項記載認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，且原審依其認定之犯罪事實及所參酌之本案卷證資料，已就被告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之警員自承其為肇事者，並願接受裁判，符合自首要件，予以斟酌考量後，依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並審酌被告駕駛自用小客車，貿然左轉而未讓左後直行車先行為肇事原因，且迄今尚未與告訴人等達成和解，本非不得予以嚴懲，惟斟酌被告前未曾受有任何刑之宣告，素行堪認良好，且犯後坦承犯行，態度良好，雖於原審未能與告訴人等達成和解，然並非無與告訴人等和解之意，僅雙方認知條件有所差異，而雙方此部分之紛爭非不得經由民事訴訟程序或其他途徑加以解決，兼衡告訴人等所受傷害，及被告自述為科大畢業之智識程度、家境小康之經濟狀況等一切情狀，而於法定刑度內，量處被告有期徒刑2月，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，核原審採證、認事及用法，未違反一般客觀存在之經驗法則、論理法則與證據法則，所為量刑亦屬妥適，無悖於比例原則、罪刑相當原則及公平原則。
（二）綜上所述，原審審酌被告犯罪情節所為量刑，並無不妥，揆諸前揭說明，自應予尊重，非可任意撤銷改判。此外，本院審核全案卷證後，亦未見原判決有何不當或違法。從而，上訴人指摘原審量刑過重，並無可採，本件上訴為無理由，應予駁回。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其因一時失慮，致罹刑典，惟犯後坦承犯行，且於本院審理期間，已與告訴人調解成立並履行完畢，有本院調解結果報告書暨108年度中司調字第815、816號調解程序筆錄、本院電話紀錄表等件在卷可憑，足認被告確有悔意，經此偵審程序與論罪科刑之教訓後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官許景森聲請簡易判決處刑，檢察官洪志明到庭執行職務。
中華民國108年5月29日
刑事第七庭審判長法官黃玉琪
法官江彥儀法官田雅心以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官莊玉惠中華民國108年5月29日