裁判字號：臺灣南投地方法院98年審訴字第303號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年07月29日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第303號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人許定國上列被告因98年度審訴字第303號違反毒品危害防制條例一案（偵查案號：98年度毒偵字第379號），於中華民國98年7月29日下午4時整，在本院刑事第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官趙淑容書記官許瑞萍到庭當事人與訴訟關係人如後：
詳如報到單之記載法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
㈠甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定送臺灣
南投看守所附設勒戒所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年2月18日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第51、52號不起訴處分書為不起訴處分確定；其於上開強制戒治執行完畢後5年內之93年間再因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第354號判決判處有期徒刑8月確定；復於94年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第306號判決分別判處有期徒刑10月、6月，並定應執行有期徒刑1年3月確定；嗣其入監接續執行上開案件，於95年9月7日假釋出監付保護管束，迨95年12月5日因假釋期滿未經撤銷假釋，以已執行論。
㈡詎其仍不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意
，於98年3月28日或29日20、21時許，在南投縣名間鄉中正村下灣巷3號住處，以針筒注射之方式，施用海洛因1次；嗣於98年4月1日8時30分許，為警在其友人 陳登和 住居之南投縣○○鄉○○村○○路○○號執行搜索勤務時查獲，經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始發覺上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院「應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判決上訴，應自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年7月29日
臺灣南投地方法院刑事第四庭
書記官許瑞萍法官趙淑容上正本證明與原本無異。
書記官許瑞萍中華民國98年7月29日毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。