臺灣苗栗地方法院103年度苗小字第537號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年苗小字第537號民事判決

裁判日期：民國104年02月04日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事小額判決103年度苗小字第537號原告臺中商業銀行股份有限公司法定代理人 蘇金豐 訴訟代理人 王宏穎 被告 邱慶祥 上列當事人間因請求返還消費借貸款事件，本院於民國104年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣37,881元，及自民國94年11月21日起至清償日止，按週年利率百分之17.99計算之利息，暨自民國94年12月22日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,350元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告邱慶祥經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告臺中商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：被告向原告訂立約定書申辦現金卡，約定額度可動用期限自民國（下同）92年11月19日起至93年11月19日止（約定到期後被告不為反對續約之意思表示，得依原契約內容延長契約期限），約定利息按週年利率百分之17.99計算；另逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過
6個月以上者，按上開利率百分之20計算違約金。詎被告未依約繳納，共尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未為清償，依約被告應給付上開款項，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。查原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之戶籍謄本、現金卡申請書、現金卡契約、申請資料登錄、申請約定書、授信資料查詢單、交易明細（以上均為影本，見本案卷第6頁至第17頁）等件為證，而被告因送達處所不明，經本院依原告聲請對其為公示送達，其未到庭或提出任何答辯或證據供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、違約金及利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣（下同）1,350元（計算式：第一審裁判費1,000元＋公示送達登報費350元＝1,350元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年2月4日
苗栗簡易庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官孔秀蓮中華民國104年2月4日