臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第3442號
原 告 張明珠
訴訟代理人 許政文
被 告 吳淑汝
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年1月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣2,033元，及自民國103年12月12日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣209元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣2,033元為原
告供擔保後，則得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）103年10月2日7時24分許，
駕駛車輛4117-U8號自用小客車（下稱被告車輛）行經臺中
市○里區○○路與成功二路口時，因起駛前未注意其他車輛
，致衝撞原告所駕駛7V-9660號自用小客車（下稱系爭車輛
），系爭車輛因之受有汽車維修費用新臺幣（下同）9,745
元之損害，被告應負擔70%之過失責任，為此原告爰依民法
第184條第1項之侵權行為損害賠償規定請求賠償，並聲明：
被告應給付原告新臺幣（下同）9,745元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告車輛是直行車，至多負擔50%之過失責任，
並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上揭時地因被告過失致撞及系爭車輛，該車因之受
損之事實，業據其提出與所述相符之道路交通現場圖、車損
照片、發票、估價單、行車執照等件為證，並經本院依職權
調閱臺中市政府警察局霧峰分局霧峰交通分隊檢送之道路交
通事故現場圖、A2類道路交通事故調查報告表、道路交通事
故談話紀錄表、酒精測定記錄表、道路交通事故補充資料表
、道路交通事故照片黏貼紀錄表、道路交通事故初步分析研
判表核閱屬實，被告雖爭執過失比例，然對自己具過失致系
爭車輛受損之情事，於本院亦不爭執，是原告主張之前開事
實堪信為真實。
㈡按車輛起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛
行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規
則第89條第1項第7款；再按汽車行駛時，駕駛人注意車前狀
況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條
第3項定有明文。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，
並隨時採取必要之安全措施；又汽車行駛至交岔路口，其行
進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無
交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車
先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車
應暫停讓多線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行
車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先
行，道路交通安全規則第102條第1項第2、7款定有明文。兩
造理當知稔並遵守上開交通規則之規定，而觀諸上開談話紀
錄表記載被告陳稱：我駕駛被告車輛從至善路、成功路旁先
停車買早餐後，再往至善路的方向直行，然後我左方有乙部
汽車要左轉，我想可能會撞到，結果就撞到了等語，復據原
告於談話紀錄表亦表明：我駕駛自小客7V-9660號沿至善路
內車道上要左轉至成功路，然後我左方向乙部自小客就這樣
迴轉就撞到了等語，復依道路交通事故現場圖之現場處理摘
要亦記載：「A車自小客7V-9660沿至善路內車道上要左轉至
成功二路；B車4117-UB由至善、成功二路起步要直行往至善
路的方向。雙方於上述時地發生車禍。」等語，與卷附車損
照片道路交通事故現場圖之顯示雙方車損及碰撞時位置相符
，再參諸臺中市政府警察局霧峰分局道路交通事故初步分析
研判表亦認定兩造各有過失，有該交通事故初步分析研判表
在卷可佐（本院卷第5頁），更足佐證對本件車禍肇事致系
爭車輛毀損，被告應負疏未注意其他車輛即有疏未注意車前
狀況之過失，而原告對本件肇禍肇事應負轉彎車未讓直行車
先行及疏未注意車前狀況之過失。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損害賠償
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額。民法第191條之2前段、第184
條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。按所
謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折
舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系
爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告
以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣
除。本件系爭輛車修理費中，零件費用為5,180元，工資為
4,565元，有上開估價單及發票在卷可按。依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自
用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之
369，而實際使用年數逾耐用年數，其最後1年之折舊額，
加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之
9。參照卷附之該汽車行照，上開自小客車出廠年月為92年7
月，迄至103年10月2日事故發生日止已使用逾5年。依該方
式計算，原告得請求之折舊後之零件修理費為518元【計算
式：5180×（1－9/10）＝518，元以下四捨五入】，加計工
資部分4,565元，總計5,083元（計算式：518+4,565=5,083
）。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定目的在
謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減
輕或免除之，無待當事人抗辯（最高法院85年台上字第1756
號判例意旨參照）。經查，本件車禍之發生，原告轉彎車未
讓直行車先行及未注意車前狀況，亦為肇事因素，已如前述
，本院審酌兩造行車之方向、位置及車損部位後，認本件損
害賠償之過失，應由被告負擔40%過失責任，原告應負擔60%
為允當。故本件被告所應負擔之賠償金額為2,033元【計算
式：5,083×40%＝2,033】。至原告雖認被告應負擔之過失
責任為70%云云，惟原告係轉彎車，被告係直行車，轉彎車
應讓直行車先行，復兩造均有疏未注意車前狀況之情形，故
認原告具肇事主因，被告係肇事次因，被告應負擔之過失比
例以30%為適當，原告此部分所主張，並非可採。
㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。
本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限
之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任
。本件原告之起訴狀繕本送達被告之日係103年12月11日，
準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即103年12月
12日起，按週年利率百分之5計付遲延利息，核無不合採。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,03
3元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年12月12日起至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息部分，為有理由，應予
准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並准被告得供擔保而免為假執行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，應由兩造依其勝敗之比例分擔，由被告負擔209元，餘由
原告負擔。
中華民國104年1月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國104年1月14日
書記官