宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳志全
被 告 甲○○
上當事人間清償借款事件，於中華民國95年12月4日言詞辯論終
結，同年12月11日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳嘉妮
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟壹佰伍拾元，及其中新臺幣
壹拾參萬零貳佰壹拾捌元部分自民國九十六年八月二十日起至清
償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽訂之貸款約定書第4條第4款之約定，兩造合
意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，原告向本院
提起本訴，核與民事訴訟法第24條規定相符。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年12月28日向原告借款新臺幣150,00
0元，未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠
原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告據
以訴請被告給付如主文所示之金額及利息即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1770元。
書記官鄭玉佩
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 11 日
書記官鄭玉佩