臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第344號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃萬生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第1684號），本院判決如下：
主文
黃萬生服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處
有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、黃萬生前於民國97年間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院
以97年度易字第854號判決判處有期徒刑6月確定，於99年9
月28日執行完畢。詎猶不知悔改，於102年5月11日10時許起
至同日14時許止，在位於臺中市烏日區某處之小吃店內飲用
米酒加含有酒精成分之保力達B液後，明知已達不能安全駕
駛動力交通工具之程度，竟猶於飲畢後，隨即騎乘車牌號碼
000-000號重型機車上路。嗣於同日14時30分許，行經臺中
市○○區○○路3段與華山路交岔路口時，因行車搖擺不定
且未扣上安全帽之扣環為警攔查，經警於同日14時36分許對
黃萬生施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度為
1.20MG/L，乃告查獲。案經臺中市政府警察局烏日分局報告
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃「抽象危
險犯」，並不以發生具體危險為必要，是否達「不能安全駕
駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目
前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，
將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現
，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，如輔以其他客觀事實
得作為「不能安全駕駛」之判斷時，自應依刑法第185條之3
之規定移送法辦處以刑罰。次按汽車駕駛人飲酒後吐氣超過
每公升0.25毫克以上者，不得駕車，道路交通安全規則第11
4條第2款亦定有明文。
三、經查，上開事實，業據被告黃萬生於警詢及偵查中坦承不諱
，並有員警職務報告、刑案現場測繪圖、道路交通事故當事
人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、
臺中市政府警察局酒後駕車當事人權利通知書、臺中市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，應足認
被告之任意性自白與事實相符。另被告經警測得其呼氣中之
酒精濃度1.20MG/L，有前揭酒精測定紀錄表可稽，且其酒後
騎乘機車未扣上安全帽之扣環，且行車時車身有搖晃、不穩
、行經偏離常軌、時而加速、時而突停之現象，另於接受刑
法第185條之3案件測試觀察過程中，亦有多語、步行時左右
搖晃、腳步不穩、身體前後或左右搖擺不定之情形，所繪之
同心圓亦呈現扭曲，此亦有卷附之員警職務報告、刑法第18
5條之3案件測試觀察紀錄表及臺中市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單可參，足見其生理協調平衡能力已受
酒精影響，致使其操控車輛之能力及反應力降低，應確已達
不能安全駕駛動力交通工具之程度，是本案事證明確，被告
之犯行堪以認定。
四、論罪科刑之理由：
㈠、核被告黃萬生所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類
不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡、被告前於97年間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以97年
度易字第854號判決判處有期徒刑6月確定，於99年9月28日
執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於
受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢、又違反酒駕規定者，應依道路交通管理處罰條例處以行政罰
。另為防止處罰機關枉縱或偏頗，道路交通管理處罰條例第
92條乃授權交通部會同內政部訂定「違反道路交通管理事件
統一裁罰基準及處理細則」及「違反道路交通管理事件統一
裁罰基準表」，以維持裁罰之統一性。而主管機關依據授權
發布之「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」中，對於
違規行為人之處罰，除依交通事件之特性以違規行為人期限
內繳納、到案聽後裁決時間之不同而異其裁罰金額外，對於
酒精濃度超過規定標準之裁罰基準，係以酒精濃度之高低及
車型之不同而定不同之裁罰基準，該違反道路交通管理事件
統一裁罰基準表並於102年2月27日修正發布，102年3月1日
施行。而依行政罰法第26條第1項之規定，一行為如同時構
成刑罰法律與行政秩序罰規定之競合適用關係時，基於「一
事不二罰」之法理及立法確立，以「刑罰優先」為原則。是
法院就公共危險案件為刑罰裁量時，應考慮被告酒精濃度、
所駕駛車型之不同而異其量刑標準，且量處之罰金金額或得
易科罰金之刑度，固不宜低於前述行政罰之違規標準，以免
產生最具嚴厲性的刑事制裁結果卻較行政罰為輕之法秩序矛
盾現象。爰審酌被告飲酒後精神狀態已受相當影響，僅圖一
己往來交通之便，率爾駕車外出，漠視一般往來之公眾及駕
駛人之用路安全，且被告前於100年間曾因違背安全駕駛罪
案件，經臺灣彰化地方法院以100年度交簡字第381號判決判
處罰金7萬元確定，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可稽，被告猶不知警惕，仍為本案酒醉駕車犯行；且其呼
氣酒精濃度高達1.20MG/L，然幸未肇事即為警查獲，犯罪所
生之危害尚非甚深，並參酌違反道路交通管理事件統一裁罰
基準及處理細則、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規
定，暨被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1
條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國102年6月5日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳翌欣
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年6月5日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十
萬元以下罰金。