臺灣新北地方法院98年度聲字第4358號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第4358號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月04日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第4358號聲請人即受刑人甲○○
（現在臺灣宜蘭監獄執行中）上列聲請人即受刑人聲請定應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件（指經本院分別以96年度易字第3758號判決判處有期徒刑
6月、97年度易字第191號判決判處有期徒刑6月、97年度易字第1799號判決判處有期徒刑8月；97年度訴字第2591號判決判處有期徒刑1年、97年度簡字第6652號判決判處有期徒刑6月），嗣經本院於民國97年11月26日以97年度聲字第4926號裁定，分別定應執行刑均為1年5月（指就96年度易字第3758號、97年度易字第191號、97年度易字第1799號判決所處之罪刑，以及就97年度訴字第2591號、97年度簡字第6652號判決所處之罪刑均分別定應執行有期徒刑1年5月）；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度訴字第
596號判決判處有期徒刑1年確定在案。而上開案件之毒品來源均為同一次購買，係侵害同一法益而接續施用，為典型接續犯或集合犯行為，爰依法聲請更定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條固分別定有明文。然依刑法第53條應依刑法第51條第
5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條定有明文。揆此，就二裁判以上之數罪併罰，得聲請法院裁定定其應執行之刑者，僅犯罪事實最後判決法院之檢察官。至於受刑人或其法定代理人、配偶至多僅得請求該管檢察官聲請，尚不得自行向法院聲請裁定甚明，是本件聲請人即受刑人逕向本院聲請定應執行刑，於法自有未合，應予駁回。
中華民國98年9月4日
刑事第十三庭法官方鴻愷如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳昭綾中華民國98年9月7日