臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北小字第3998號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 陳慕勤
王欣友
林瀅瀅
被 告 梁沛慈 （原名 梁世香 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年11
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟伍佰貳拾參元，及其中新臺幣陸
萬玖仟捌佰零柒元自民國一０七年九月十三日起至清償日止，按
週年利率百分之八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣柒萬捌仟伍佰貳拾參元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件訴外人華信安泰信用卡股份有限公司（下稱華信安泰信
用卡公司）於民國89年4月受華信商業銀行移轉信用卡業務
及對於持卡人之債權，嗣於92年1月3日變更公司名稱為安信
信用卡股份有限公司（下稱安信信用卡公司）。又安信信用
卡公司於95年11月13日變更公司名稱為「永豐信用卡股份有
限公司」。另98年5月31日，永豐信用卡股份有限公司與原
告申請合併，原告為存續公司，有原告提出之股份有限公司
變更登記表、財政部函、經濟部函、行政院金融監督管理委
員會函及合併案公告附卷可稽，核無不合，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於91年8月間與華信安泰信用卡公司
訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用（卡號：00000000
00000000），依約被告得於循環信用額度內持信用卡簽帳消
費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等，應
於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告除有權請求
被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信
用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以持卡人
交易當時適用之循環信用利率（自104年9月1日起，按週年
利率15%計算）計算循環利息外，並加計違約金。詎被告於1
06年6月22日繳付新臺幣（下同）6,854元後未依約繳款，尚
積欠7萬8,523元（含消費款6萬9,807元、已到期利息6,821
元及費用1,895元）未按期給付，爰依信用卡契約法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出財政部函、行政院金
融監督管理委員會函、經濟部函、信用卡申請書、客戶消費
繳款明細表、信用卡約定條款等件為證，核屬相符。而被告
已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條
第2項，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪
信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係
請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准
許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年11月30日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年12月4日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。