臺灣臺南地方法院99年度司拍字第705號民事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣臺南地方法院99年司拍字第705號民事裁定

裁判日期:民國100年03月02日

裁判案由:拍賣抵押物


臺灣臺南地方法院民事裁定99年度司拍字第705號聲請人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 林彭郎 非訟代理人 唐榮宏 相對人 黃秀莉 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件,本院裁定如下:
主文相對人所有如附表所示之不動產,准予拍賣。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人,於債權已屆清償期,而未受清償者,得聲請法院,拍賣抵押物,就其賣得價金而受清償,民法第881條之
17、第873條定有明文。
二、本件聲請意旨略以:㈠相對人黃秀莉以其所有如附表所示之不動產,為向聲請人
借款之擔保,設定新臺幣(下同)2,520,000元之最高限額抵押權,擔保債權確定期日為民國(下同)128年5月11日,債務清償期依照各個債務契約所定清償日期,經登記在案。
㈡嗣相對人黃秀莉於98年5月14日邀同第三人 施秉宏 為保證
人向聲請人借用2,100,000元,借款期限至118年5月14日止,按期平均攤還本息。如任何一宗債務不依約清償本金時,借款人即喪失期限之利益,應立即全部償還。詎相對人自99年8月14日起即未依約繳納本息,尚欠本金1,983,720元及利息、違約金,依約定本件借款應視為全部到期。
為此聲請拍賣抵押物以資受償,並提出抵押權設定契約書影本、其他約定事項影本、他項權利證明書影本、借款借據影本、放款明細檔資料查詢表、應收利息檔資料查詢表、土地及建物登記謄本各1件等為證。
三、經核於法尚無不合,應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條,裁定如主文。
中華民國100年3月2日
司法事務官
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新台幣1,000元。
三、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★四、聲請人應於收受裁定後15日內,提出相對人最新現戶戶籍
謄本正本(記事勿省略),且該戶籍謄本申請日期,應為收受本裁定後之日期,以核對裁定是否合法送達相對人;如相對人係法人,則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(記事勿省略),以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)
五、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定証明書,聲請人勿庸另行聲請。
六、拍賣抵押物係不經言詞辯論,亦不訊問相對人,相對人對於聲請人之請求未必詳悉,是聲請人、相對人獲本院之裁定後,請詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
中華民國100年3月8日
書記官朱小萍┌─────────────────────────────────┐│附表:99年度司拍字第705號│├──┬──────────────────┬─┬────┬────┤││土地坐落│地│面積│││編號├───┬────┬────┬────┤├────┤權利範圍│││縣市○鄉鎮市區○段│地號│目│平方公尺││├──┼───┼────┼────┼────┼─┼────┼────┤│001│台南市○○○區○○○○段│1677-19│建│76.00│全部│└──┴───┴────┴────┴────┴─┴────┴────┘┌───────────────────────────────────────────────┐│附表(建物)︰99年度司拍字第705號│├──┬─┬──────┬────┬────┬───────────┬──────────┬──┤│││││建築式樣│建物面積│附屬建物││││建│││├─┬─┬─┬─┬─┬─┼──┬─┬─┬─┬─┤權利││││││主要建築│一│二│三│四│合│面│主要│陽│平│花│面│││編號││建物門牌│基地坐落│││││││積│││││積│││││││材料及│││││││建築││││││││號│││││││││單│││││單│範圍││││││房屋層數│層│層│層│層│計│位│材料│台│台│台│位││├──┼─┼──────┼────┼────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──┼─┼─┼─┼─┼──┤│001│14│台南市永康區│台南市永│4層樓房│43│24│44│25│13│平│鋼筋│7.│6.│0.│平│全部│││10│竹園二街160│康區蜈蜞│鋼筋混凝│.6│.2│.9│.8│8.│方│混凝│59│41│38│方│││││巷22弄5號│潭段1677│土造│9│6│9│7│81│公│土造││││公││││││-19地號│││││││尺│││││尺││└──┴─┴──────┴────┴────┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴──┴─┴─┴─┴─┴──┘

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。