臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第904號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上易字第904號刑事判決

裁判日期：民國97年06月12日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上易字第904號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
現另案在台灣台中監獄台中分監執行中上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國97年4月10日第一審判決（97年度易字第1187號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第4531號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨以：被告前曾有多次竊盜前科（幾乎都是至彩券行竊取他人彩券），先後經判處罪刑，仍未能誠心悔悟，才會在執行完畢出監後不到半年，隨即又以同一犯罪、手法，多次犯案（包括本案在內共犯案達７件），又本案所竊取之刮刮樂彩券多達100張，較諸前開案件竊取之數量為多，且所竊取者係他人工作牟生之財物，惡性非輕，嚴重危害社會治安，犯後復未與被害人達成和解及賠償被害人之損失，實應從重量處有期徒刑１年以上之刑，始符合罪刑相當原則。又被告自92年間起迄今，行竊犯案次數累計達34次以上，光是偷竊他人彩券之行為即多達33次，其中有31次是在本案發生前犯案，且經徒刑執行完畢出監後不到半年，隨即又再以相同手法，一再作案，足見被告有犯罪竊盜之習慣。原審未仔細審酌上情，輕判被告，未判處有期徒刑１年以上之刑，量刑明顯失當，復僅以被告所宣告之刑未達１年以上有期徒刑為由，認未能適用竊盜犯贓物犯保安處分條例之規定宣告強制工作，而不併予宣告強制工作，致無法藉由強制工作之保安處分，徹底戒除被告好逸惡勞之竊盜惡習，顯然未仔細斟酌被告之素行資料，是原判決難認妥適，請撤銷原判決，另為適當合法之判決等語。按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第五十七條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。經查，原審量刑時已審酌被告前有多次竊盜前科，分經法院判處罪刑確定，足徵其素行不良，自不宜輕判，且現正值壯年，竟不思以正當途徑取財，反圖謀不法，竊取他人財物，殊不足為取，惟姑念其犯罪之手段尚屬平和，且竊取之財物為刮刮樂彩券一百張，犯後自始均坦承犯行，態度良好等一切情狀，認公訴人請求對被告量處有期徒刑一年六月，尚屬過重，而量處被告有期徒刑八月。其所為之量刑，既未逾越法定之刑度，又非濫用其自由裁量之權限，即難指為違法。上訴意旨認原審量刑過輕，並非可採，其進而認原審未併諭知強制工作之保安處分，係屬不當，亦無可取，檢察官之上訴無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年6月12日
刑事第四庭審判長法官洪耀宗
法官陳欣安法官江德千上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳麗琴中華民國97年6月12日