臺灣高等法院102年度抗字第478號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第478號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定102年度抗字第478號抗告人即受刑人 張勝 和上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國102年3月29日裁定（102年度聲字第649號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回臺灣桃園地方法院。
理由
一、按刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言（最高法院77年度台抗字第741號裁定意旨參照）。
二，查，本件抗告人前因竊盜案件經臺灣桃園地方法院判處拘役
30日確定，復經臺灣桃園地方院檢察署檢察官以羈押折抵刑期執行完畢，有該院83年度重訴字第33號判決書及該檢察署83年度執甲字第5099號執行指揮書附卷可稽（見原審卷第6、15頁）。又抗告人曾請求臺灣桃園地方法院檢察署就其所犯竊盜罪所處拘役30日，予以減刑，經該署以101年11月1日桃檢 秋丁 101執聲他1850字第095322號函覆以：「‧‧。其中拘役30日部分，業經以台端曾受之羈押日數予以折抵而執行完畢，‧‧，自無就從已執完畢之罪刑再予減刑。」（見原卷第5頁）抗告人旋具狀聲明不服，提起本案異議，其意旨似以：異議人於民國83年間，因違反懲治盜匪條例、竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以83年度重訴字第33號判決各判處有期徒刑15年及拘役30日確定，其中有期徒刑15年部分，因撤銷假釋仍執行殘刑中，故拘役部分依最高法院88年第4次刑事庭會議決議意旨，上開有期徒刑15年部分之殘刑既未執行完畢，則拘役部分應認為尚未執行完畢，且上開竊盜罪合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定得予減刑。然臺灣桃園地方法院檢察署檢察官竟以101年11月1日桃檢秋丁101執聲他1850字第095322號函覆異議人稱上開拘役部分，業經以異議人曾受羈押之日數折抵而執行完畢，無從再予減刑，此攸關其假釋期間之計算，爰表示不服等語。考其真意：究係指檢察官就其犯竊盜罪所處拘役30日，依羈押日數折抵刑期之執行為不當，而聲明異議；抑係請求檢察官就其所犯竊盜罪聲請減刑遭拒，而自行依中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條規定，聲請減刑（按依上開減刑條例規定得聲請減刑者，除檢察官外，其應減刑之人犯，亦得自行聲請。如應減刑之人犯，不自行聲請，而請求檢察官聲請，僅能認係促請檢察官職權之發動。至檢察官聲請與否？依法仍有其裁量之權限。），猶有疑義，即抗告意旨亦一再提及減刑條例之適用問題。從而，抗告人聲明異議之真意為何？究係對於檢察官之執行指揮不當，聲明異議；抑係聲請減刑？允有進一步究明之必要，原審未予查明，即駁回其異議，容有誤會，自應由本院將原裁定撤銷，發回原法院調查釐清，以昭審慎。
據上論結，依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中華民國102年5月31日
刑事第八庭審判長法官林瑞斌
法官黃斯偉法官江振義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官許雅淩中華民國102年5月31日