臺灣臺北地方法院103年度訴字第3687號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第3687號民事判決

裁判日期：民國104年03月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第3687號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 訴訟代理人 蔡海關
涂明智 被告 艾碧斯 國際有限公司兼法定代理 魯思 詩人被告 簡航新 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾肆萬捌仟伍佰陸拾貳元，及自民國一百零三年六月五日起至清償日止，按年息百分之三點一四五計算之利息；暨自民國一百零三年七月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟伍佰伍拾伍元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第14條可憑（見本院卷第5頁至第7頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告艾碧斯國際有限公司（下稱艾碧斯公司）於民國102年12月5日邀同被告 魯思詩 、簡航新為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，借款期間自102年12月5日起至107年12月5日止，以一個月為一期，分60期按月平均攤還本息，利息按原告定儲指數月指標利月加碼年息1.775%計算（目前為年息3.145%），如未依約還本繳息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告艾碧斯公司僅繳納本息至103年6月5日止，尚欠本金1,448,562元及其利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，被告艾碧斯公司應清償全部款項。而被告魯思詩、簡航新既為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此 爰依 消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、連帶
保證書、授信約定書、放款帳務資料查詢單為憑（見本院卷第3頁至第7頁、第49頁、第50頁），堪認原告之主張為真實。
㈡又按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文；復按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。
被告艾碧斯公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告魯思詩、簡航新為被告艾碧斯公司之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，被告自應負連帶清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶
給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國104年3月17日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月17日
書記官吳珊華訴訟費用計算書項目金額備註
（新臺幣）第一審裁判費15,355元第一審公示送達費用200元國內公示送達費用
3,000元國外公示送達費用合計18,555元