臺北簡易庭95年度北簡字第5617號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　95年度北簡字第5617號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　 吳逸慈
被　　　告　乙○○　原住嘉縣縣
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年3月23日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟捌佰貳拾陸元，及自民國九
十四年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬玖仟捌佰貳拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所簽訂現金卡暨放款連結帳戶約定書第15條約定合
意以本院為第一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國93年7月29日向原告借款新臺幣（下同
）500,000元，借款期間至95年7月29日止分期平均攤還，利
息則按年息18.25%依日固定計付，借款人並應按月清償本息
，如逾期清償者，除仍按上開利率計算利息外，則應另行計
算自應償付之日起，其逾期6個月以內者，按上開利率10%計
算，逾期超出6個月以上者，依上開利率20%加計之違約金，
並約定如有任一期債務逾期未清償者，即喪失期限利益，其
餘債務則應視為全部到期。詎被告自94年9月28日起即未再
依約清償本息，依上開規定其債務視為到期，迄今尚餘借款
本金499,826元仍未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項
所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書
、現金卡暨放款連結帳戶約定書、申請表、現金卡授信增補
契約書、帳戶歷史交易查詢等件為證，應堪信原告之主張為
真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　30　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　30　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。